Ухвала суду № 96020026, 02.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 Справа №465/952/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басюр Леся Миколаївна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басюр Л.М. звернувся до суду із позовом до відповідача Військової частини 3002 Національної гвардії України, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення засідання житлово-побутової комісії Військової частини 3002 Національної гвардії України від 15 грудня 2020 року про відміну рішення у вигляді пункту 1.3. протоколу засідання житлово-побутової комісії Військової частини 3002 Національної гвардії України від 10 грудня 2020 року №9 щодо розподілу майору запасу ОСОБА_1 на родину із чотирьох осіб, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Військову частину 3002 Національної гвардії України в особі її житлово-побутової комісії скерувати на затвердження до Головного управління Національної гвардії України рішення у вигляді протоколу про відміну пункту 1.3. протоколу засідання житлово-побутової комісії Військової частини 3002 Національної гвардії України від 15 грудня 2020 року №11 та розподілу майору запасу ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлової площі у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Також, 01 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Басюр Л.М. подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на нерухоме майно, зокрема двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти дії спрямовані на розподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного нерухомого майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.

Оглянувши подану заяву про забезпечення позову та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, в порушення вказаних вимог, заявником не конкретизовано обраний ним вид забезпечення позову, зокрема, у поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, заборонивши вчиняти дії спрямовані на розподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло, а також інші дії, що можуть спричинити відчуження вказаного нерухомого майна.

Крім цього, в заяві не конкретизовано кому саме слід заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на розподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басюр Леся Миколаївна про забезпечення позову – повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка