Постанова № 96019957, 23.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа №607/4124/21

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Тервікнопласт», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163–1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тервікнопласт», що в м. Тернополі по вул. Степана Бандери,38, 03 березня 2021 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Тервікнопласт» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток за 2019 рік, в порушення п.133.1 ст.133, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (з наступними змінами та доповненнями), неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів працівниками ТОВ «Тервікнопласт» за травень 2019 р. в порушення підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпункту 164.2.1 пункту 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, розділу ІV Податкового кодексу України України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, неутримання та неперерахування військового збору з отриманих доходів працівниками ТОВ «Тервікнопласт» за травень 2019 р. в порядку підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту «а» 171.2 пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» 176.2 пункту 176.2 статті 176 розділу ІV, підпункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163–1 та ч. 1 ст. 163–4 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 09 березня 2021 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тервікнопласт» №799/19–00–07–01/33992917 від 03 березня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163–1 КУпАП, тобто – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163–4 КУпАП, тобто – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40–1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163–1, ч. 1 ст. 164-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163–1 та ч. 1 ст. 163–4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі85 (вісімдесят п`ять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська