Вирок № 9601979, 25.05.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-171/2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 мая 2010 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ТРИПОЛКО В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Староверовка, Нововодолажского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2010 около 05.00 часов ОСОБА_1 пришел в гости к ранее не знакомому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, чтобы «посыпать». Находясь в указанной квартире, он употребил спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на подоконнике в кухне квартиры увидел мобильный телефон «А1саtel» черного цвета, принадлежащий ОСОБА_3, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышел из кухни, и его преступных действий никто не видит, ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, тайно похитил указанный мобильный телефон «А1саtе1 ОТ-S107», стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №529 от 20.03.2010, составляет 186,00 грн., вместе с находящейся в нем карточкой стартового пакета МТС, стоимостью 10,00 грн., на счету которой было 28,00 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 224,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное возмещение ущерба , в святи с чем потерпевший никаких претензий не имеет и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 130(ста тридцати) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Alcatel OT-S107» с карточкой стартового пакета МТС , хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №529 от 22.03.2010г. в сумме 1354(одна тысяча триста пятьдесят четыре) гривны 32коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: