Ухвала суду № 96019571, 31.03.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3286/18

Провадження №2/944/211/21

УХВАЛА

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

31.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Саміло Л.В.

представника відповідача Зозулі А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації.

Представник позивача – адвокат Саміло Л.В. подала до суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого зазначає, що судом у справі призначалась судова земельно-технічна експертиза. Експерт клопотав про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. На вимогу експерта не було надано додаткових матеріалів у встановлені строки. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Так як додаткові матеріали не були направлені у визначені законом строки, висновок експертизи не повний та відповіді на поставлені питання не надано. На даний час відділ Держгеокадастру у Яворівському районі надав копію поземельних книг його земельної ділянки за кадастровим номером 462855300070010290 та земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером 462855300070010573, викопіювання з кадастрової карти по вказаним земельним ділянкам. Івано-Франківською селищною радою надано викопіювання з топографічного знімання в районі знаходження земельних ділянко сторін. Отримані документи дають підстави для проведення додаткової експертизи для вивчення документів, які з`явились у справі після надання первинного висновку. Тому просить на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи ідентичні каталоги координат земельної ділянки з кадастровим номером 4625855300070010290, що зазначені в поземельній книзі на аркуші №12 та аркуші №42? Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4625855300070010290 з каталогом координат, що сформовані в поземельній книзі ТзОВ Террафлекс Газда Юра - аркуш№12 на суміжну земельну ділянку з кадастровим номером 4625855300070010573. Якщо так, то яка площа їх накладання? Проведення експертизи доручити експертам, які проводили первинне дослідження, зарахувавши попередньо проведену ним оплату.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Саміло Л.В. просила подане клопотання задовольнити та призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

В судове засідання представник відповідача Івано-Франківської селищної ради не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Зозуля А.В. щодо вирішення клопотання позивача про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи поклався на розсуд суду.

Представник третіх осіб Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №1255 від 29.09.2020 за результатами дослідження площа земельної ділянки за кадастровим номером 4625855300:07:001:0573 становить 0,1268 га, що не відповідає площі землекористування зазначеній в документації із землеустрою. Встановити фактичну площу, конфігурацію та розташування земельної ділянки площею 0,1255 га кадастровий номер 4625855300:07:001:0573, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , у відповідності наданих на дослідження генерального плану смт.Івано-Франкове та схеми кварталу забудови вул. Зеленої смт.Івано-Франкове, не надається можливим. Встановити відповідність фактичної площі, конфігурації та розташування земельної ділянки, що є об`єктом дослідження на час дослідження, а також співставити площі, конфігурації та розташуванню земельної ділянки з наданим на дослідження Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.10.2009, серії ЯЖ №9647065 виданого ОСОБА_1 , не надається можливим, по причині не представлення стороною об`єкта дослідження. Встановити факт накладання (не накладання) земельних ділянок площею 0,1255 га, кадастровий номер 4625855300:07:001:0573, які належать ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на суміжну земельну ділянку ОСОБА_1 , що належить йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 16.10.2009 серії ЯЖ №9647065 кадастровий номер 4625855300:07:001:0290 в АДРЕСА_1 , не надається можливим у зв`язку з відсутністю межових знаків на земельній ділянці за кадастровим номером 4625855300:07:001:0290, та не представленням об`єкта дослідження стороною по справі. Відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» охоронна зона від огорожі або споруд трансформаторних підстанцій становить 3 м. Визначити площу земельної ділянки загального користування, суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_1 кадастровий номер 4625855300:07:001:0290 в АДРЕСА_1 , яка розташована зі сторони межі розміром 23,32 м, відповідно до даних Державного акту про право власності на землю від 16.10.2009 серії ЯЖ №9647065, не надається можливим з причин відсутності твердих межових знаків та не представленням об`єкта дослідження стороною.

Таким чином, на переконання суду, вказаний висновок експерта є неповним, оскільки в ньому не надано відповіді на всі питання, які були поставлені перед експертом.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року за № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Зважаючи на те, що висновок експертизи від 29.09.2020 є неповним, оскільки не надано вичерпні відповіді на всі поставлені судом питання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам, які проводили первинну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зарахувавши попередньо проведену ним сплату.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача – адвоката Саміло Л.В. задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи ідентичні каталоги координат земельної ділянки з кадастровим номером 4625855300070010290, що зазначені в поземельній книзі на аркуші №12 та аркуші №42?

2. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4625855300070010290 з каталогом координат, що сформовані в поземельній книзі ТзОВ Террафлекс Газда Юра - аркуш№12 на суміжну земельну ділянку з кадастровим номером 4625855300070010573. Якщо так, то яка площа їх накладання?

Проведення додаткової експертизи доручити тим же експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського 54), що проводили судову земельно-технічну експертизу по даній справі згідно з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.01.2020. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 460/3286/18 (провадження №2/944/211/21).

Оплату за проведення додаткової експертизи провести із зарахуванням, попередньо проведеної сплати ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин