Ухвала суду № 96019135, 02.04.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/627/20

№ провадження 2-др/453/3/21

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 11.03.2021 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задоволено повністю. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 29.05.2020 року і до досягнення дочкою повноліття; вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 29.05.2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Цим же рішенням стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

16.03.2021 року (здано на пошту 12.03.2021 року) від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат позивача з відповідними доказами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у цивільній справі № 453/627/20, у розмірі 18 944, 00 грн., а також 3 000, 00 грн. гонорару успіху у цивільній справі.

Представником відповідача – адвокатом Горохом В.В. – подано клопотання від 25.03.2021 року про відмову в прийнятті додаткового рішення, в якому представник посилається на відсутність заяви позивача про намір подати письмові докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Представником позивача – адвокатом Мазур В.В. – подано клопотання про розгляд заяви позивача про стягнення судових витрат за відсутності сторони позивача. Відповідач та його представник причин неявки до відома суду не довели.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч. 8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що у справі фактично відбулося 6 судових засідань, в 4-х з яких позивач була присутня. В останньому судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення по справі, позивач та її представник присутні не були, однак, ними було подано спільне клопотання від 11.03.2021 року про розгляд справи за відсутності сторони позивача. У вказаній заяві також зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити в повному обсязі. Таким чином, суд констатує, що ні позивач, ні її представник до закінчення судових дебатів не звернулися до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зазначення в позові орієнтовного розрахунку судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 5 000, 00 грн. не може вважатися такою заявою, оскільки відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, є загальною вимогою до позовної заяви. При цьому суд наголошує, що відсутність позивача та її представника в судовому засіданні 11.03.2021 року не перешкоджала їм зазначити про намір подання доказів на підтвердження понесення судових витрат на надання правової допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення в поданому 11.03.2021 року клопотанні, яке було підписано як позивачем, так ї її представником.

Таким чином, суд констатує, що такі докази подано позивачем з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі, у випадку відсутності відповідної заяви сторони, зробленої до закінчення судових дебатів у справі.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного суду в додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення з відповідача судових витрат позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька