Ухвала суду № 96018407, 05.04.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1441/17

Провадження №2/443/147/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку,–

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку надійшла до суду 11.12.2017.

Провадження у справі відкрито 13.12.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Позивачем 01.04.2021 подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Ходорівську міську раду належними відповідачами – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, відтак з огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Нормою частини 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача і клопотання про заміну відповідача подані позивачем до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 , якому на праві власності належала спірна земельна ділянка, тому клопотання позивача про залучення цих осіб до справи як належних відповідачів слід задовольнити.

З огляду на заміну первісного відповідача належними відповідачами, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі №443/1441/17 первісного відповідача Ходорівську міську раду Львівської області належними відповідачами:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 05.05.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів