Ухвала суду № 96017999, 11.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11687/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» (далі - відповідач, ПП «Опозиційна платформа - За життя») про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема, і в ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Згідно висновком №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Оскільки слідчий суддя Григоренко І.В. приймала участь у розгляді скарги в межах кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суддя вважає необхідним заявити самовідвід

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 36, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» про захист честі, гідності та ділової репутації

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко