Вирок № 96017885, 02.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2021 Справа № 756/5727/20

Унікальний № 756/5727/20

Провадження № 1-кп/756/646/21

ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

суддів - Андрейчука Т.В., Белоконної І.В.,

за участю секретарів - Дзюбан М.А., Пишковича М.І, Черковської Т.О., Собченка Д.В.,

Коваленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12019000000001083 від 22.11.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2003 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 304, 263 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2016 з Софіївської ВК № 55 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 2 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Усенка С.А., Носенка Д.В.,

захисників - Сахнюка С.В., Щетніцького Р.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку листопада 2019 року не маючи законного джерела доходів, умисно, керуючись корисливим мотивом, вирішив створити організовану групу з метою викрадення ОСОБА_3 , з якою у нього з жовтня 2018 року склалися неприязні стосунки, що виникли на ґрунті його звільнення з роботи у фермерському господарстві в с. Степок Обухівського району Київської області, яке належало чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

З цією метою на початку листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до раніше знайомих йому мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , з якими познайомився під час відбування покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» та продовжував підтримувати стосунки після звільнення.

Дотримуючись заходів конспірації з метою недопущення витоку інформації щодо фактичних обставин злочину, що планувався, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вступити до створюваної ним організованої групи та разом виконати роботу, яка з його слів не була пов`язана зі скоєнням злочину, та полягала у витребуванні грошового боргу в сумі 500 000 доларів США з мешканця м. Києва, який у подальшому розділити між собою з розрахунку 250 000 доларів США ОСОБА_1 , 20 000 доларів США ОСОБА_2 та 230 000 доларів США ОСОБА_6 .

Враховуючи відомі від ОСОБА_1 обставини виконання роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали свою згоду.

Зокрема, ОСОБА_2 , також не маючи законного джерела доходів, умисно, керуючись корисливим мотивом, за пропозицією ОСОБА_1 , з яким познайомився у період відбуття останнім покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» та підтримував стосунки після звільнення, прийняв участь у створеній ним з метою викрадення ОСОБА_3 організованій групі.

У зв`язку з завантаженістю за місцем роботи та неможливістю виїзду до м. Києва у строк, який оговорювався ОСОБА_1 , ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , з яким вони також були знайомі та підтримували приятельські стосунки, виїхати до м. Києва, де разом з ОСОБА_1 виконати підготовчі дії щодо витребування боргу та в подальшому отримати за це грошову винагороду.

ОСОБА_7 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_1 , з яким відбував покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55», враховуючи своє матеріальне становище, відсутність постійної роботи, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 22.11.2019 виїхав з м. Запоріжжя до м. Києва з метою зустрічі з ОСОБА_1 та виконання підготовчих дій відносно особи, з якої планувалося примусово витребувати грошовий борг.

Під час руху до м. Києва за вказівкою ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням населеному пункті ОСОБА_7 придбав новий стартовий пакет «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентським номером НОМЕР_1 , який відповідно до вказівки ОСОБА_1 він повинен був використовувати для спілкування з останнім.

Прибувши до м. Києва 22.11.2019 ОСОБА_7 , розуміючи, що ймовірно запропонована ОСОБА_5 робота може бути пов`язана з вчинення незаконних дій, не бажаючи приймати участь у вчиненні ймовірно злочину, з метою його запобігання, а також отримання відомостей, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, надав письмову згоду органам Національної поліції України на конфіденційне співробітництво під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з розкриття злочинної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 у цей же день по придбаному мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про приїзд до м. Києва, після чого ближче до вечора зустрівся з ОСОБА_1 та разом з ним виїхав до місця тимчасового проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня у вечірній час, перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 в усній розмові з ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що фактично запропонована ним робота пов`язана з викраденням знайомої йому жінки. Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про те, що до жінки повинно бути під час викрадення застосовано фізичне насильство для подолання її опору, з використанням зброї, наркотичних засобів тощо. Після викрадення жінку необхідно буде примусово перемістити до заздалегідь підготовленого занедбаного приміщення, де примусово утримувати до моменту отримання викупу від її чоловіка в якості винагороди.

Після цього, 23.11.2019 ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону через повідомлення в месенджері надіслав ОСОБА_7 фото ОСОБА_3 та 25.11.2019 надав її номер мобільного телефону для того, щоб ОСОБА_7 представляючись працівником Обухівського відділу поліції повідомив по телефону ОСОБА_3 про необхідність зустрічі для обговорення деяких обставин за раніше поданою нею до даного органу поліції заявою про крадіжку.

Відповідно до вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , видаючи себе за працівника поліції, 25.11.2019 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон НОМЕР_2 та домовився з нею про зустріч за місцем її роботи за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-б.

25.11.2019 прибувши в район офісних приміщень за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Б, ОСОБА_7 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, подзвонив ОСОБА_3 та викликав на зустріч біля зазначеного офісного приміщення з метою її ідентифікації. Таким чином, ідентифікувавши особу, відносно якої планувалося вчинити злочин, ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, у період 26-27.11.2019 створював уявлення у ОСОБА_1 про те, що він нібито виконує його вказівки та слідкує за потерпілою ОСОБА_3 з метою встановлення маршруту її руху до роботи і додому, наявності камер відеоспостереження на маршрутах руху тощо.

Приблизно в зазначений період часу ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації повідомив по телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, яку насправді необхідно буде виконати роботу.

Довідавшись про фактичні обставини пропонованої ОСОБА_1 роботи, ОСОБА_5 розуміючи, що дані дії пов`язані із вчиненням злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність, добровільно відмовився від участі в організованій ОСОБА_1 групі та вчинюваних нею злочинах, припинивши будь-які контакти з вказаними особами.

ОСОБА_2 , розуміючи, що фактично запропонована ОСОБА_1 робота пов`язана з вчиненням злочинів, враховуючи своє матеріальне становище, добровільно погодився продовжити свою участь у діяльності організованої групи та запланованих її членами злочинах.

Так, 30.11.2019 ОСОБА_8 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_7 розповів усім учасникам організованої групи про обставини запланованого вчинення злочину, пов`язаного з викраденням ОСОБА_3 та отримання за її звільнення грошової винагороди у сумі 500 000 доларів США.

Кожен з учасників групи будучи обізнаним про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийняті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення.

Так, відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками організованої групи плану вчинення злочинів ОСОБА_1 залишив за собою функцію керівника групи. Також, ОСОБА_1 відвів собі функції розробки плану вчинення злочину, інструктажу усіх учасників групи перед вчиненням умисних злочинів та керівництва їхніми діями під час реалізації злочинного плану. Крім того, ОСОБА_1 повинен був забезпечити ОСОБА_7 та ОСОБА_2 необхідними засобами для подолання опору потерпілої, а саме наркотичним засобом, вогнепальною зброєю, підготувати місце для примусового утримання ОСОБА_3 , безпосередньо прийняти участь у вчиненні злочину та після викрадення ОСОБА_3 пред`явити її чоловіку вимогу про передачу грошових коштів за звільнення останньої та розподілити отримані грошові кошти між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 відповідно до плану вчинення злочинів повинен був разом з ОСОБА_1 встановити місце роботи та місце проживання потерпілої ОСОБА_3 , встановити маршрути її руху від дому до роботи і у зворотному напрямку та в подальшому разом з ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб останнього, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, викрасти її, доставити до заздалегідь підготовленого для примусового утримання останньої місця та забезпечити її охорону до моменту отримання ОСОБА_1 грошової винагороди за звільнення.

ОСОБА_2 організатором групи було доручено забезпечення учасників організованої групи транспортним засобом, на якому він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 повинен був прибути до місця вчинення злочину, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, достатнє для подолання її опору, викрасти ОСОБА_3 та на транспортному засобі доставити її до заздалегідь підготовленого місця для подальшого примусового утримання, до моменту передачі її чоловіком грошової винагороди.

Після цього, відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками групи плану вчинення злочинів 02.12.2019 близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , прибули в район місця роботи потерпілої ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Б та протягом дня до 15 год. 29 хв. вчиняли дії, спрямовані на збір інформації щодо маршрутів її пересування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 під час спостереження за ОСОБА_3 втратив її з поля зору коли вона перебувала в районі станції Київського метрополітену «Майдан Незалежності», учасники організованої групи цього дня повернулися до місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 03.12.2019 ОСОБА_7 за вказівкою організатора групи ОСОБА_1 в денний час доби знову прибув до місця розташування офісу ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Б з метою встановлення в подальшому місця її фактичного проживання. По закінченню робочого дня ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації супроводив ОСОБА_3 від місця роботи за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Б до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , про що одразу повідомив інших учасників групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які близько 19 год. 00 хв. на автомобілі «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , прибули до вказаного будинку та перебуваючи в районі розташування вказаного будинку провели підготовчі розвідувальні заходи, з метою встановлення зручного місця, де, застосовуючи насильство, можливо буде викрасти потерпілу ОСОБА_3

04.12.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхали з місця їх проживання до м. Обухів Київської області з метою незаконного придбання наркотичної речовини та вогнепальної зброї, які учасники групи планували використовувати під час викрадення потерпілої ОСОБА_3 з метою подолання її можливого опору.

Під час руху до м. Обухів Київської області за вказівкою ОСОБА_1 члени організованої групи прибули в район вул. Горбахи в с. Степок Обухівського району Київської області, де ОСОБА_1 показав іншим членам групи обране ним заздалегідь для примусового утримання ОСОБА_3 місце, розташоване в одному із занедбаних приміщень фермерського господарства, яке належить чоловікові ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , після чого учасники групи виїхали до м. Обухів Київської області, де ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_1 через невстановлену досудовим розслідуванням особу за 400 гривень незаконно придбав наркотичну речовину - метадон у вигляді порошкоподібної речовини, яку в подальшому за допомогою дистильованої води розвів до необхідної концентрації та зберігав при собі у двох одноразових медичних шприцах.

В подальшому учасники організованої групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , який продовжував виконувати спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, та ОСОБА_2 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього, близько 18 год. 00 хв. прибули в район місця проживання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, разом з ОСОБА_1 вийшли з автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , та попрямували до станції Київського метрополітену «Мінська» з метою встановлення потерпілої ОСОБА_3 та подальшого її супроводження до місця проживання, а ОСОБА_2 залишився в салоні транспортного засобу неподалік від вхідних дверей до під`їзду будинку, де мешкає ОСОБА_3 , для надання, в разі потреби, ОСОБА_7 допомоги в подоланні опору потерпілої.

Близько 19 год. 20 хв. коли ОСОБА_3 вийшла зі станції Київського метрополітену «Мінська» та прослідувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 ., ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації з метою не допущення викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів, прослідували за потерпілою. При цьому ОСОБА_1 залишався неподалік виходів зі станції, а ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_3 .

Утримуючи в рукаві наданий ОСОБА_1 дерев`яний молоток (киянку), ОСОБА_7 , застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, що виразилося у захопленні останньої ззаду рукою в області шиї, викрав потерпілу та фактично почав обмежувати її волю шляхом примусового переміщення від вхідних дверей під`їзду будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 3 до автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_2 .

Одразу після цього члени організованої групи у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, організованою групою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 на початку листопада 2019 року не маючи законного джерела доходів, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами у сумі 500 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.12.2019 року становить 11 965 000, 00 гривень, в якості винагороди за звільнення викраденої дружини останнього - ОСОБА_3 , вирішив створити організовану групу.

З метою готування до вимагання майна ОСОБА_4 , дотримуючись заходів конспірації та недопущення витоку інформації про підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_1 запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , з якими познайомився під час відбування покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» вступити до створеної ним організованої групи та вчинити нібито не пов`язані з порушенням закону дії, а саме витребувати борг мешканця м. Києва, за що в подальшому отримати грошову винагороду.

Враховуючи відомі від ОСОБА_1 обставини виконання роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали свою згоду.

Продовжуючи в подальшому вчиняти дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , розуміючи, що ОСОБА_5 , який відповідно до розробленого плану вчинення злочину, щодо викрадення ОСОБА_3 , повинен був прибути заздалегідь до м. Києва для вчинення дій по збору інформації щодо пересування потерпілої по м. Києву та наявності на маршрутах руху камер відеоспостереження, не може прибути у встановлений строк, запропонував йому підшукати іншу особу, яка б могла прибути у визначений ним час до м. Києва та провести підготовчі дії.

Після цього ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 замість нього виїхати до м. Києва та виконати покладенні на ОСОБА_5 організатором групи ОСОБА_1 функції по збору інформації щодо маршрутів руху особи від якої планувалося нібито отримати грошовий борг.

На зазначену пропозицію ОСОБА_7 добровільно погодився та 22.11.2019 року виїхав до м. Києва.

Прибувши до м. Києва 22.11.2019 ОСОБА_7 розуміючи, що ймовірно запропонована ОСОБА_5 робота може бути пов`язана з вчиненням незаконних дій, не бажаючи приймати участь у вчиненні ймовірно злочину, з метою його запобігання, а також отримання відомостей, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, надав письмову згоду органам Національної поліції України на конфіденційне співробітництво під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з розкриття злочинної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В подальшому, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 довідався від організатора групи фактичні обставини запропонованої раніше роботи по примусовому витребовуванню грошового боргу.

Так, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 про те, що необхідно буде викрасти раніше знайому йому жінку. При цьому до жінки з метою подолання її опору необхідно буде застосувати відповідне насильство, а після того, як жінка буде примусово переміщена до відповідного спеціально підготовленого приміщення, ОСОБА_1 зателефонує чоловіку вказаної жінки та, погрожуючи застосуванням насильства до жінки, пред`явить вимогу щодо передачі в якості викупу за звільнення потерпілої її чоловіком грошових коштів у сумі 500 000 доларів США.

Відповідно до розробленого плану вчинення злочину, пов`язаного з заволодінням майном ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_1 в період часу з 25 по 27.11.2019 року здійснював збір інформації щодо місця роботи ОСОБА_3 , маршрутів її пересування тощо.

Приблизно в зазначений період часу ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, повідомив по телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, яку насправді необхідно буде виконати роботу.

Довідавшись про фактичні обставини пропонованої ОСОБА_1 роботи, ОСОБА_5 , розуміючи, що дані дії пов`язані із вчиненням злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність, добровільно відмовився від участі в організованій ОСОБА_1 групі та вчинюваних нею злочинах, припинивши будь-які контакти з вказаними особами.

ОСОБА_2 ,. розуміючи, що фактично запропонована ОСОБА_1 робота пов`язана із вчиненням злочинів, враховуючи своє матеріальне становище, добровільно погодився продовжити свою участь у діяльності організованої групи та планованих її членами злочинах.

Так, 30.11.2019 ОСОБА_8 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_7 розповів усім учасникам організованої групи про обставини запланованого вчинення злочину, пов`язаного з викраденням ОСОБА_3 та отримання за її звільнення грошової винагороди у сумі 500 000 доларів США.

Кожен з учасників групи будучи обізнаним про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийняті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення.

Так, відповідно до розробленого і схваленого усіма учасниками організованої групи плану вчинення злочинів, ОСОБА_1 залишив за собою функцію керівника групи. Також, ОСОБА_1 відвів собі функції розробки плану вчинення злочину, інструктажу усіх учасників групи перед вчиненням умисних злочинів та керівництва їхніми діями під час реалізації злочинного плану. Крім того, ОСОБА_1 повинен був забезпечити ОСОБА_7 та ОСОБА_2 необхідними засобами для подолання опору потерпілої, а саме наркотичним засобом, вогнепальною зброєю, підготувати місце для примусового утримання ОСОБА_3 , безпосередньо прийняти участь у вчиненні злочину та після викрадення ОСОБА_3 пред`явити її чоловіку вимогу про передачу грошових коштів в якості викупу за звільнення останньої та розподілити отримані грошові кошти між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 відповідно до плану вчинення злочинів повинен був разом з ОСОБА_1 встановити місце роботи та місце проживання потерпілої ОСОБА_3 , встановити її маршрути руху від дому до роботи і у зворотному напрямку та в подальшому разом з ОСОБА_2 , використовуючи транспортний засіб останнього, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, викрасти її, доставити до заздалегідь підготовленого для примусового утримання останньої місця та забезпечити її охорону до моменту отримання ОСОБА_1 грошової винагороди за звільнення.

ОСОБА_2 організатором групи було доручено забезпечення учасників організованої групи транспортним засобом, на якому він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 повинен був прибути до місця вчинення злочину, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, достатнє для подолання її опору, викрасти ОСОБА_3 та на транспортному засобі доставити її до заздалегідь підготовленого місця для подальшого примусового утримання до моменту передачі її чоловіком грошової винагороди.

В подальшому в період з 02.12.2019 по 04.12.2019 з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 та отримання за її звільнення від ОСОБА_4 грошової винагороди, члени організованої групи проводили збір інформації щодо місця її перебування та пересування протягом дня на території м. Києва.

04.12.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхали з місця їх проживання до м. Обухів Київської області з метою незаконного придбання наркотичної речовини та вогнепальної зброї, які учасники групи планували використовувати під час викрадення потерпілої ОСОБА_3 з метою подолання її можливого опору.

В подальшому учасники організованої групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , який продовжував виконувати спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, та ОСОБА_2 на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього, близько 18 год. 00 хв. прибули в район місця проживання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, разом з ОСОБА_1 вийшли з автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , та попрямували до станції Київського метрополітену «Мінська» з метою встановлення потерпілої ОСОБА_3 та подальшого її супроводження до місця проживання, а ОСОБА_2 залишився в салоні транспортного засобу неподалік від вхідних дверей до під`їзду будинку, де мешкає ОСОБА_3 , для надання, в разі потреби, ОСОБА_7 допомоги в подоланні опору потерпілої.

Близько 19 год. 20 хв. коли ОСОБА_3 вийшла зі станції Київського метрополітену «Мінська» та прослідувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації з метою не допущення викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів, прослідували за потерпілою, при цьому ОСОБА_1 залишався неподалік виходів зі станції, а ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_3 .

Утримуючи в рукаві наданий ОСОБА_1 дерев`яний молоток (киянку), ОСОБА_7 , застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, що виразилося у захопленні останньої ззаду рукою в області шиї, викрав потерпілу та фактично почав обмежувати її волю шляхом примусового переміщення від вхідних дверей під`їзду будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 3 до автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_2 .

Одразу після цього члени організованої групи у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, спрямований на вимогу передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 500 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.12.2019 року становив 11 965 000, 00 гривень, тобто 12457 неоподаткованих мінімумів громадян і є особливо великим розміром, за звільнення його дружини ОСОБА_3 , не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки злочин, що готувався, було попереджено працівниками Національної поліції України на стадії готування.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у готуванні до вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене організованою групою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_7 , який відповідно до наданої ним 22.11.2019 добровільної згоди на конфіденційне співробітництво під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з розкриття злочинної діяльності організованої групи, члени якої планували дії, спрямовані на викрадення ОСОБА_3 та отримання за її звільнення від її чоловіка ОСОБА_4 грошової винагороди, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, без мети збуту, а саме для внутрішньо-м`язового введення потерпілій ОСОБА_3 та подолання таким чином її опору під час викрадення, 04.12.2019 року в обідній час, перебуваючи у м. Обухів Київської області (більш точне місце не встановлено досудовим розслідуванням), незаконно придбав за 400 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину - метадон (фенадон) загальною масою 0,022 грама.

Після цього на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 перевезли придбаний наркотичний засіб до м. Києва, де, використовуючи придбану в одній із аптек міста дистильовану воду та одноразові медичні шприци, ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу, виготовив рідину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,022 грама, яку помістив до двох одноразових медичних шприців та зберігав в салоні автомобіля до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час проведення 04.12.2019 в період часу з 21 год. 23 хв. до 23 год. 30 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , яким напередодні керував ОСОБА_2 , а на момент обшуку вказаний транспортний засіб перебував на майданчику біля корп. 3 буд. 21 по вул. Маршала Тимошенка в м. Києві.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 04.12.2019 року ввечері, близько 19 години, коли вона поверталася з роботи додому та вийшла зі станції метро «Мінська» і попрямувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , хтось раптово ззаду схопив її рукою за шию та потягнув, утримуючи. Одразу після цього позаду неї щось почало відбуватися, чого вона одразу не зрозуміла, оскільки у тому місці виявилося багато людей. Згодом їй стало відомо, що працівниками поліції були затримані нападники, які хотіли її викрасти з метою подальшого вимагання у її чоловіка ОСОБА_4 коштів у сумі 500 000 тисяч доларів США за її звільнення.

Потерпіла показала, що з ОСОБА_1 вона знайома, оскільки він протягом 2016 - 2018 років працював у фермерському господарстві її чоловіка в с. Степок Обухівського району Київської області і там же проживав. Стосунки з ОСОБА_1 у неї та у її чоловіка були нормальними. В 2018 році чоловік змушений був закрити свою підприємницьку діяльність у фермерському господарстві фактично через банкрутство. У зв`язку з цим для ОСОБА_1 вони знайшли іншу аналогічну роботу, проте у інших людей в іншому місці, про що йому повідомили і ті люди його чекали. Однак, ОСОБА_1 не став їхати до інших людей на роботу, а залишився проживати там де і раніше, чим він займався їй було невідомо. Згодом їх колишні сусіди із села Степок подзвонили їм з чоловіком та повідомили, що ОСОБА_1 вивозить з території та приміщень ферми металобрухт. Відтак, вона та чоловік змушені були відповідно відреагувати на таку інформацію з метою припинення руйнування та розграбування їх фермерського господарства. Чому ОСОБА_1 організував її викрадення та ще й хотів вимагати за неї викуп у сумі 500 000 доларів США, вона до цього часу не може зрозуміти, оскільки у них з чоловіком не тільки немає таких коштів, а й відсутнє майно на відповідну суму.

Потерпіла також показала, що з іншими співучасниками злочину вона ніколи знайома не була та ніяких стосунків з ними не мала. З цивільним позовом до винних осіб у межах даного кримінального провадження вона не зверталася та звертатися наміру не має.

Не заперечувала проти того, щоб між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості після того, коли ОСОБА_2 та його захисник заявили в судовому засідання про таке бажання та такий намір.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що він проживає в м. Запоріжжя та досить тривалий час знайомий з ОСОБА_1 , оскільки познайомився з ним під час відбування покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» та продовжував підтримувати з ним стосунки і після звільнення. Станом на листопад 2019 року він вже досить тривалий час ніде не працював та не мав ніяких доходів. На початку листопада 2019 року ОСОБА_1 запропонував йому заробити грошові кошти у розмірі 20000 доларів США за роботу, яку він буде виконувати в м. Києві разом з ОСОБА_1 та іншою особою, використовуючи при цьому наявний у нього автомобіль. ОСОБА_2 показав, що на таку пропозицію ОСОБА_1 він погодився. Спочатку він зрозумів, що робота буде полягати у витребуванні у якоїсь людини грошового боргу в сумі 500 000 доларів США, яку у подальшому розділять між собою, де йому має належати 20 000 доларів США.

ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 виступив у якості організатора злочинів, які у подальшому мали бути вчинені та готувалися, а до складу осіб, які приймали участь у вчиненні та готуванні злочинів, крім організатора ОСОБА_1 та крім нього, входив ще і ОСОБА_7 , який у подальшому виявився свідком, оскільки останній конфіденційно співробітничав з органами Національної поліції України, про що він та ОСОБА_1 дізналися лише під час досудового слідства. ОСОБА_2 показав, що, приїхавши у листопаді з м. Запоріжжя з метою отримання суттєвого для нього заробітку, постійно проживав у ОСОБА_1 в с. Степок Обухівського району Київської області, де і обговорювали всі організаційні питання майбутніх злочинів.

ОСОБА_2 ніякі фактичні обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, не оспорював, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_2 показав, що 30.11.2019 він на автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_7 розповів усім учасникам про обставини запланованого вчинення злочину, пов`язаного з викраденням ОСОБА_3 та отримання за її звільнення грошової винагороди у сумі 500 000 доларів США.

Кожен з учасників був обізнаний про злочинні наміри та плани, в обговоренні, розробці, прийняті та реалізації яких вони приймали безпосередню участь, дали згоду на виконання доручень ОСОБА_10 , як організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного результату - незаконного збагачення.

ОСОБА_2 підтвердив в суді що всю необхідну інформацію про жінку за дорученням ОСОБА_1 збирав ОСОБА_7 , а він працював водієм. Після викрадення жінку необхідно було примусово перемістити на його автомобілі до заздалегідь підготовленого місця, де примусово утримувати її до моменту отримання викупу від її чоловіка в якості винагороди. Приблизно в кінці листопада 2019 року вже було зрозуміло про те, яку насправді необхідно буде виконати роботу.

ОСОБА_2 показав, що розумів, що фактично запропонована ОСОБА_1 робота пов`язана з вчиненням злочинів, однак, враховуючи своє скрутне матеріальне становище, добровільно погодився продовжити свою участь у діяльності організованої групи та запланованих злочинах. 04.12.2019 ввечері в м. Києві його разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було затримано під час викрадення потерпілої. Про вчинене ОСОБА_2 дуже шкодує, щиро кається, неодноразово вибачався перед потерпілою, просив його суворо не карати, врахувати те, що він раніше не судимий та активно сприяв розкриттю злочину.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_1 показав, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 він знайомий з 2012 - 2013 років, оскільки разом відбували покарання в одній і тій же виправній колонії, а з ОСОБА_7 знайомий з кінця листопада 2019 року. ОСОБА_4 знає з 2016 року, оскільки працював у фермерському господарстві останнього в період 2016 - 2018 років. При цьому з ОСОБА_4 у нього не було ніяких стосунків. З дружиною останнього - ОСОБА_3 він знайомий з 2018 року, коли вона прибула на роботу у якості керуючої фермерським господарством, з нею склалися досить приятельські відносини. Проте, при закритті підприємства у нього з керуючою ОСОБА_3 залишилися не вирішеними ряд питань. В першу чергу він обізлився на неї за те, що вона забрала в нього автомобіль, який раніше передала йому у користування. Саме тому він вирішив викрасти її та вимагати з її чоловіка за звільнення дружини 500 000 доларів США. Таку суму визначили під час обговорення всі разом: він, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 у разі отримання викупу за ОСОБА_3 мало бути передано 20 000 доларів США, а решта суми мала розподілитися між ним та ОСОБА_7 . За його дорученням саме на ОСОБА_7 повністю була функція слідкування за ОСОБА_3 від місця проживання, до місця роботи і назад, всі її переміщення протягом дня, вивчення всіх інших суттєвих обставин, які мали бути враховані під час вчинення злочинів. При цьому ОСОБА_2 мав тільки возити його та ОСОБА_9 . Спочатку планували вчинити викрадення потерпілої з місця поблизу її роботи, після чого ОСОБА_9 мав посадити її в автомобіль ОСОБА_2 та відвезти потерпілу в с. Степок Обухівського району на ферму у підготовлене ним приміщення.

Всі троє співучасників задля організаційного забезпечення вчинення запланованих ними злочинів 2, 3 та 4 грудня 2019 року перебували за його місцем проживання в АДРЕСА_2 . Ще окремо 03.12.2019 року він з ОСОБА_2 виїздили в м. Київ за ОСОБА_7

04.12.2019 вони втрьох виїхали із с. Степок та заїхали в м. Обухів, де ОСОБА_7 придбав наркотичні речовини. Потім вони втрьох на автомобілі ОСОБА_2 приїхали в м. Київ, де він та ОСОБА_7 частину придбаної наркотичної речовини виготовили та вжили, після чого він та ОСОБА_9 пішли до станції метро за потерпілою. Попередньо ОСОБА_7 стверджував, що сам справиться з потерпілою, тому немає необхідності в цей час застосовувати до неї наркотичні засоби або зброю.

ОСОБА_1 показав, що організація вчинення запланованих ним злочинів та вся підготовка до них в цілому зайняли приблизно півтора тижні.

ОСОБА_1 ніякі викладені у висунутому обвинуваченні фактичні обставини не оспорював, повністю визнав себе винуватим у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив врахувати наявність у нього пом`якшуючих обставин (тяжку хворобу, інвалідність матері та його щире каяття) і суворо не карати.

Крім показань потерпілої, обвинувачених та характеризуючих їх матеріалів, а також документів щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні, інші докази не досліджувалися за спільною пропозицією сторін та потерпілої, тобто дослідження доказів було обмежено, враховуючи визнавальні показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частина 3 статті 349 КПК не застосовувалася.

Таким чином, колегія судді вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними:

- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме - викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою;

- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, як готування до вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене організованою групою.

Крім того, колегія суддів вважає, що доведена і вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та його дій слід кваліфікувати як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слід зауважити, що відносно злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів вважає встановленою таку кваліфікуючу обставину, як вчинення вказаних злочинів організованою групою.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК суб`єктом злочину, вчиненого організованою групою, може визнаватись лише особа, яка є учасником такого об`єднання, причому не тільки та, котра була одним із виконавців злочину, а й та, котра його готувала. Тому у випадках, коли діяльність організованої групи була припинена на стадії готування злочину чи ця група здійснила готування, а діяння, що становить об`єктивну сторону складу злочину, було виконане не всіма, а одним чи двома її учасниками, суди мають кваліфікувати злочин як вчинений організованою групою.

Крім того, суд вважає, що у даному випадку дійсно існувала організована група з третьою особою ( ОСОБА_7 ), яка працювала під прикриттям, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їх кримінально протиправної діяльності. Вказана особа, відповідно до правил ст. 43 КК України не підлягає кримінальній відповідальності. Проте, імунітет, передбачений ст. 43 КК України, не поширюється на інших учасників організовано групи, оскільки їх злочинний умисел охоплював саме вчинення злочинів у складі групи з трьох осіб, у кожного з яких у складі такої групи є завчасно сплановані та обговорені завдання та функції.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст.65-68 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться: до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 309 КК України), до тяжкого злочину (ч. 3 ст. 146 КК України) та до особливо тяжкого злочину (ч.1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України). За місцем проживання вів тихий спосіб життя, ніяких неправильних дій за ним не спостерігалося, на утриманні має матір ОСОБА_11 , 1958 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково. ОСОБА_1 звільнений від проходження строкової військової служби як такий, що мав судимість та підлягає зарахуванню в запас; раніше судимий вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.08.2003 року за ст. 304, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.11.2016 року умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2016 року; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на відкриту (активну) форму туберкульозу (діагноз РРТБ верхньої частки лівої легені (інфільтративний).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність матері похилого віку з інвалідністю 2 групи, наявність в нього хвороби - активної форми туберкульозу, що у сукупності дає можливість суду при призначенні покарання за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче межі, визначеної за правилами ч. 2 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину.

ОСОБА_2 також вчинив умисний тяжкий злочин (ч. 3 ст. 146 КК України) та умисний особливо тяжкий злочини (ч.1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України). За місцем проживання він характеризується незадовільно, зі слів сусідів - веде замкнутий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не одружений, на військовому обліку не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та другорядність його ролі у вчиненому злочині та у злочині, що готувався. В свою чергу сукупність перелічених пом`якшуючих обставин дає право суду і до обвинуваченого ОСОБА_2 при призначенні йому покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, де за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України призначити покарання нижче межі, визначеної за правилами ч. 2 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину, а за ч. 3 ст. 146 КК України призначити покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин при призначенні покарання обом обвинуваченим, колегія суддів також виходить із засад індивідуалізації покарання та приймає до уваги відсутність шкоди від вчинених злочинів.

Відтак, суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає кожному з них окремо остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Колегія суддів при цьому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченим в строк покарання слід зарахувати їх попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 04 грудня 2019 року по 02 квітня 2021 року у відповідному співвідношенні.

Питання про долю речових доказів, вирішується колегією суддів відповідно до правил ст. 100 КПК. Судові витрати, понесені державою при залученні експертів, слід покласти на обвинувачених. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений щодо обвинувачених на строк до 29 травня 2021 року, слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 146 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК

України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04 грудня 2019 року по 02 квітня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 квітня 2021 року.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок у виді витрат на залучення експерта (за висновком експерта «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 11.02.2020 року №11-2/8261).

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 146 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 КК

України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04 грудня 2019 року по 02 квітня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 квітня 2021 року.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5 ) на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок у виді витрат на залучення експерта (за судовою вибухо-технічною експертизою від 20.01.2020 року №14-483).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року на наступне майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 під час його затримання 04.12.2019 року: мобільний телефон марки «Meizu», ІМEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , в якому знаходяться сім картки мобільного оператора; мобільний телефон «Nokia», IМЕІ: НОМЕР_8 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора; мобільний телефон «Soni Ericsson», IMEI: НОМЕР_9 , у якому знаходиться сім картка мобільного оператора, сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року на наступне майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 3: дерев`яну киянку, предмет зовні схожий на складний металевий ніж; мобільний телефон «Нокіа» в металевому корпусі, в якому знаходиться сім картка «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , пару матерчатих рукавичок.

Речові докази:

- дерев`яну киянку, предмет ззовні схожий на складний металевий ніж, пару матерчатих рукавичок, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням 74-УЗРГМ-583, медичний шприц ін`єкційний об`ємом 2 мл з прозорою рідиною до відмітки 1,9 мл, медичний шприц ін`єкційний об`ємом 2,5 мл з прозорою рідиною до відмітки 1,5 мл, ніж у чохлі, п`ять тримачів до сім карток № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , чотири стартових пакети мобільних операторів «лайфселл», «ВФ Україна», «Київстар» - знищити;

- мобільний телефон «Нокіа» в металевому корпусі в якому знаходиться сім картка «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_16 , мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ1 НОМЕР_17 , ІМЕІ2 НОМЕР_18 , з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_19 та TOB «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_20 , мобільний телефон «Моторолла ХТ-1550», ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 з сім-картами мобільний операторів ПрАТ «ВФ України» з номером № НОМЕР_23 та ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_24 , мобільний телефон «Doodge», ІМЕІ1 НОМЕР_25 , ІМЕІ2 НОМЕР_26 без сім-карт, ноутбук «Acer ES 1-524-291С», серійний номер НОМЕР_27 , - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон «Samsung J330», ІМЕІ1 НОМЕР_28 , ІМЕІ2 НОМЕР_29 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_30 - повернути власнику ОСОБА_14 ;

- банківську картку № НОМЕР_31 «Альфа Банк», банківську картку № НОМЕР_32 банку «ПУМБ», оригінал довідки про звільнення ОСОБА_1 , сумочку світлого кольору - повернути власнику ОСОБА_1

- флеш-карту «ADATA 8 Gb» - повернути власнику;

- оптичний диск CD-R з написом «Киевстар вх. 33722, вих. 586/3/КТ», оптичний диск CD-R з написом «757/65014/19-к GD-20-00230/ki 09/01/20», оптичний диск CD-R з написом «03560ВК» - залишити на зберіганні у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення копії вироку у той же строк.

Судді

Л.П. Шестаковська Т.В. Андрейчук І.В. Белоконна