Ухвала суду № 96017678, 05.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/623/21

Справа № 754/3315/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Юхименко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сокілець Немирівського р-ну Вінницької обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

за участю: прокурора Гончарової В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Вольвака О.М., Мазурка Д.І., Дуднік Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 02.03.2021р.

Прокурор вважає можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт підсудний Деснянському районному суду м.Києва, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник Дуднік Л.О. вважає неможливим призначення судового розгляду, оскільки вказаний обвинувальний акт не підсудний Деснянському районному суду м.Києва, просить направити його за територіальною підсудністю. Захисники Вольвак О.М. та Мазурок Д.І. вважають можливим вирішити питання щодо направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності в зв`язку зі встановленням непідсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Одержання неправомірної вигоди вважається закінченим злочином з моменту одержання службовою особою хоча б частини неправомірної вигоди, незалежно від того, чи були вчинені дії в інтересах особи, яка надає таку вигоду. При одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб злочин вважається закінченим з моменту, коли неправомірну вигоду прийняв хоча б один із співучасників одержання неправомірної вигоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 , як співучасник злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , прийняв неправомірну вигоду за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 7.

За таких обставин, злочин було вчинено по вул.Маршала Тимошенка, 7 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло до Деснянського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а також враховуючи вимоги ст.412 КПК України, згідно яких порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що згідно ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: