Ухвала суду № 96017536, 05.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/743/16-ц

Провадження № 6/362/63/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором (а.с. 70 – 71).

На виконання вказаного рішення суду стягувачем було отримано виконавчий лист (а.с. 112, 113).

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що постановою державного виконавця Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Качановим М.О. від 14 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54126323 за виконавчим листом № 2/362/976/16 від 19.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредитної заборгованості (а.с. 122).

При цьому, суд враховує, що відповідно до роздруківки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 54126323 перебуває на примусовому виконанні (а.с. 217).

Як вбачається із Договору про відступлення права вимоги № IV-2020 від 30.12.2020 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по її заборгованості (а.с. 197 – 204).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні його правонаступником.

За таких обставин, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54126323 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» – з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий