Ухвала суду № 96017383, 01.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10866/20 2/335/921/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В., за участю секретаря Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи, призначено розгляд справи на 01.03.2021 (а.с. 63).

19.02.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги, з урахуванням інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про збільшення позовних вимог, судове засідання відкладено до 01.04.2021 (а.с. 137).

04.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.140-146).

22.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку, зустрічний позов просила прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

26.03.2021 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення позову у зв`язку із не усуненням позивачем вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Крім того, 31.03.2021 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Крім того, з клопотання вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», оскільки між позивачем та зазначеним товариством було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в якому мешкає відповідач ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», суд прийшов до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Згідно з принципом диспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ КК «Партнер Хаус» щодо позивача, суд дійшов висновку про необхідність його залучення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

22.03.2021 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживачів, зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги та визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку, на підставі яких позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення коштів з відповідача.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки випливають з одних правовідносин.

На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Підстави закриття провадження в цивільній справі передбачені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі підлягає закриттю у разі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З позову ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирного будинку. Відповідачами в справі є фізичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тобто, при вирішенні справи суд буде оцінювати усі докази у їх сукупності та надавати їм правову оцінку відповідно до встановлених обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не ґрунтується за вимогах закону, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку саме цивільного судочинства, а обставини, зазначені у клопотанні будуть оцінені судом при вирішенні справи по суті, тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позову позивачеві – відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус».

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку (провадження № 2/335/1684/2021) в одне провадження з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління та експлуатації багатоквартирним будинком (провадження № 2/335/921/2021).

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 29.04.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» строк для подання відзиву на позов – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом – ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову та пояснення на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої –шостої ст.178 ЦПК України,

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко