Рішення № 96017078, 05.04.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/257/21

Номер провадження 2/289/320/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір про споживчий кредит (лінія) №33к9 за програмою «Селянський» від 04.05.2020 року та стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів 102524 грн. 95 коп. боргу за даним договором та договором поруки №33к9 від 04.05.2020 року, а також стягнути в дольовому порядку з відповідачів на його користь сплачений судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором у відповідачів перед позивачем виникла згадана заборгованість.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачі відзиви на позовну заяву не надіслали. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Однак, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої позов визнає та просить не стягувати вказану заборгованість з поручителів, тобто з інших відповідачів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту та додаткові договори до нього, у відповідності до яких останній отримав від позивача кредит у сумі 77000 грн., строком до 04.05.2021 року, зі сплатою 0,1315 % за один календарний день, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору.

На забезпечення виконання вказаного зобов`язання 04 травня 2020 року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким останні, як поручителі, в повному обсязі відповідають перед кредитором (позивачем) за порушення зобов`язань боржника.

Станом на 22.01.2021 року і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 , як основний боржник не виконав вказаних зобов`язань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 102524 грн. 95 коп., що складається з суми основного кредиту - 77000,00 грн. та з суми відсотків за користування кредитом - 25524, 95 грн.

Викладені факти підтверджуються договором про споживчий кредит (лінія) №33к9 за програмою «Селянський» від 04.05.2020, додатковими договорами від 05.05.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 до вказаного договору споживчого кредиту, ордерами і не фіскальними чеками від 04.05.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в загальній сумі 77000 грн., договором поруки №33к9 від 04.05.2020 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 9, 12-17, 18).

Згідно пункту 2 вказаного договору споживчого кредиту кредитодавець має право звертатися до суду з вимогою щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених п. 1.5., дострокового розірвання договору, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) невиконання або неналежне виконання позивальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.2. Договору; б) створення реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором; в) подання недостовірної інформації кредитодавцю при укладенні цього Договору.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦКУкраїни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, наявність факту невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.

Також суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 4540,00 грн. (а.с. 1, 2).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 510, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 213, 215, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Оберіг» (адреса: вул. Грушевського, 42, м. Малин, Житомирської області, код ЄДРПОУ 26018121) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати договір про споживчий кредит (лінія) №33к9 за програмою «Селянський» від 04.05.2020 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія) №33к9 за програмою «Селянський» від 04.05.2020 року в розмірі 102524 (сто дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 95 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 4540 грн. 00 коп. судового збору, тобто з кожного по 756 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко