Ухвала суду № 96016934, 02.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2002/21

2/296/1655/21

У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

05.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.03.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Посилаючись на те, що справа не є малозначною, а також стосується не тільки позивача, а й усіх споживачів обліку природного газу, тому представник відповідача вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження, оскільки спрощений порядок не дасть можливості скористатися усіма процесуальними правами для захисту свого права та надання усіх необхідних доказів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Крім того, 31.03.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 296/2002/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/5836/17.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки представником відповідача не зазначено обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, крім того, не обгрунтовано, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду справи №296/2002/21 до вирішення справи №212/5836/17, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.196, 251, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати цивільну справу №296/2002/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 "20"травня 2021 р.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №296/2002/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/5836/17 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко