Ухвала суду № 96016710, 05.04.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 166/249/21

Провадження № 2/169/288/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

4 березня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ратнівського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

31 березня 2021 року справа надійшла до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач як на підставу для стягнення заборгованості посилається на анкету-заяву відповідача від 12 травня 2014 року та додаткову угоду до Договору №SAMDNWFC00004723342 від 30 січня 2019 року.

Проте, Договір №SAMDNWFC00004723342 до позову не додано, а в зазначених вище документах відомості про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту) та неустойки (пені), які позивач просить стягнути, відсутні.

У приєднаній до позовної заяви виписці по відсотках не вказано відсоткову ставку, по якій нараховувалася заборгованість, а зазначена сума заборгованості станом на 30 січня 2019 року у розмірі 3158.62 гривень не відповідає змісту додаткової угоди, де зазначено, що заборгованість за відсотками становить 0 гривень.

У розрахунку заборгованості по пені у розмірі 0.24 % підставою нарахування вказано договір №SAMDNWFC00004723 від 12 травня 2014 року, однак, посилання на цей договір у позовній заяві відсутні і його не додано до позову, а розмір заборгованості по пені станом на 30 січня 2019 року – 30523.15 гривень суперечить змісту додаткової угоди, де зазначено, що заборгованість за пенею становить 27888.69 гривень.

Наведені недоліки і суперечності унеможливлюють перевірку нарахування сум, що позивач просить стягнути з відповідача.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

При цьому, Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додане до позовної заяви платіжне доручення не відповідає зазначеним вимогам, а саме: на платіжному дорученні немає штампу банку, прізвища, імені та по батькові відповідального працівника банку.

За змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Державної уніфікованої системи документації, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7 квітня 2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів (зокрема, і для відповідача) не засвідчені належним чином.

Таким чином представнику позивача потрібно зазначити у позовній заяві або надати суду обґрунтовані розрахунки сум, які стягуються, - тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, а також – оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів із визначеними нормативними актами обов`язковими реквізитами.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя