Ухвала суду № 96016669, 05.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/3775/20

провадження №1-кп/165/207/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції із ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №12020030050000757 від 30 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.357, ст.395 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Герасимчук Л.Р. підтримала позицію підзахисного.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_1 покарання передбачене санкціями ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вік ОСОБА_1 , його стан здоров`я та те, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави визначення йому застави.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309. ст.315 КПК України, — суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 червня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 червня 2021 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук