Рішення № 96016613, 01.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 937/4098/20

Провадження №2/333/638/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24 382 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (надалі - ТОВ «ІН-ТАЙМ») заборгованості за договором перевезення вантажу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідачем виписано Декларації про прийняття вантажу від замовника, відповідно до умов яких відповідач прийняв на себе зобов`язання передати відправлення одержувачу після сплати останнім відповідних грошових коштів. Позивач вказує, що відправлення отримано одержувачем, грошові кошти були прийняті представником відповідача, однак не повернуті позивачу. Враховуючи добровільну несплату відповідачем отриманих від одержувача товару сум, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки про виклик до суду. Разом з тим, на адресу суду повернулись поштові відправленні із позначкою поштового відділення - «адресат відсутній».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2). Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 року ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Мелітополь, вул. Лесі Українки 103/3) Декларацію за № 3007306495 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу - запчастин та комплектуючих, оголошеною вартістю 4 878 грн., із сумою після сплати - 4 600 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Бердичів Житомирської області, передати його одержувачу - ОСОБА_2 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

04.02.2020 року ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Мелітополь, вул. Лесі Українки 103/3) Декларацію за № 3007333913 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу - автозапчастин, оголошеною вартістю 7 624 грн., із сумою після сплати - 7 624 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Куп`янськ Харківської області, передати його одержувачу - ОСОБА_3 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

Також, 04.02.2020 року ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Мелітополь, вул. Лесі Українки 103/3) Декларацію за № 3007333955 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу - автозапчастин, оголошеною вартістю 5 040 грн., із сумою після сплати - 4 542 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Путивль Сумської області, передати його одержувачу - ОСОБА_4 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

05.02.2020 року ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Мелітополь, вул. Лесі Українки 103/3) Декларацію за № 3007349607 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу - запчастин та комплектуючих, оголошеною вартістю 658 грн., із сумою після сплати - 658 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Чугуїв Харківської області, передати його одержувачу - ОСОБА_5 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

06.02.2020 року ТОВ «ІН-ТАЙМ» виписано за місцем відправки відправлення (м. Мелітополь, вул. Лесі Українки 103/3) Декларацію за № 3007359425 про прийняття від ОСОБА_1 вантажу - збірне відправлення, оголошеною вартістю 7 456 грн., із сумою після сплати - 6 958 грн.

Із змісту вказаної вище Декларації слідує, що відповідач зобов`язався доставити вантаж в м. Київ, передати його одержувачу - ОСОБА_6 та після сплати останнім за вантаж, перерахувати грошові кошти на рахунок позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані грошові кошти за доставлений товар позивачу не повернув.

Отже, за ТОВ «ІН-ТАЙМ» виникла заборгованість в сумі 24 382, яка підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростована відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ІН-ТАЙМ» 24 382 основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 24 382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. основного боргу.

3.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, код ЄДРПОУ 32061200) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Повне рішення складено 01.04.2021 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова