
Справа №333/3593/20
Провадження №2/333/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у цивільній справі №333/3593/20
за первісним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
до відповідача 2: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16
про визнання права власності на 2/5 частини квартири, –
за зустрічим позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16
про визнання права власності на 2/5 частини квартири, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище справа.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2021 року №250692041, 20.05.2017 року, на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про арешт майна від 18.05.2017 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , накладено арешт, номер обтяження: 35281658.
Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є визнання права власності на 2/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на яку державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.05.2017 року накладено арешт.
В підготовче засідання позивач за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.
Відповідач 1 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач 2 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Статтею ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5).
З огляду на те, що станом на 31.03.2021 року матеріали цивільної справи №333/3593/20 не містять доказів завершення виконавчого провадження №53938209, в рамках якого державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.05.2017 року накладено арешт на спірну квартир, та рішення суду може вплинути на права та обов`язки як Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в Запорізькій області, так і на права та обов`язки особи, в інтересах якої накладено арешт, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Залучити до участі у справі №333/3593/20 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16).
2.Встановити третій особі 2 – Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
3.Зобов`язати позивачів за первісним та зустрічним позовами завчасно направити на адресу третьої особи 2 копію позовної та зустрічної позовної заяв з додатками, докази завчасного направлення надати суду.
4.Зобов`язати третю особу 2, відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5.Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53938209, в рамках якого накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , накладено арешт, номер обтяження: 35281658.
6.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі та третім особам 1,2.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Судове рішення № 96016608, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/3593/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: