
Справа № 317/3086/20
Провадження № 2/317/165/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
09.03.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», відповідно до якої позивач просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , оскільки в позовній заяві було помилково зазначено ОСОБА_1 , в той час, як споживачем значиться ОСОБА_1 .
Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони до суду не з`явились.
Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки обрання відповідача є диспозитивним правом позивача, наразі позивач вважає належним відповідачем саме ОСОБА_1 , наявні підстави для залучення ОСОБА_1 , як належного відповідача у справі, тож суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача належним відповідачем.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача – ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
Ухвалу суду направити ОСОБА_1 разом з уточненим позовом та додатками.
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .
Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 10 год. 30 хв. 20.03.2019.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Нікітін
Судове рішення № 96016553, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/3086/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: