
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3055/20
Провадження №: 2/332/229/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Косаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що в 12.02.2018 року ПрАТ «Запоріжвогнетрив» було видано ОСОБА_1 ордер на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 . У період з серпня 2018 року по серпень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачувала за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 20166 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1778 грн. 16 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.02.2018 р. ПрАТ «Запоріжвогнетрив» було видано ОСОБА_1 ордер № 30 серії МГ на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.28). Відповідно до довідки виданої ПрАТ «Запоріжвогнетрив» дільниці експлуатації гуртожитків встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 проживають відповідач та її співмешканець ОСОБА_2 (а.с.27). У період з серпня 2018 року по серпень 2020 відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.
Згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019 року, найменування Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства (а.с.12-23).
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбаченіст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
Згідно ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відповідач отримувала послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот з серпня 2018 року по серпень 2020, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 20166 грн. 36 коп. (а.с.26).
Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1051 грн. 00 коп. від суми 2102 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжного доручення № 352006 від 09.10.2020 року, а іншу частину судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги позивача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію договору № 3/31/18 від 27.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив», копії додаткових угод № 2 від 04.11.2020 та № 19 від 10.09.2020 до вказаного договору, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.01.2021, копію розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 01.12.2020, копію рахунку на оплату № 852 від 01.12.2020 на суму 1778 грн.16 коп., копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 852 від 01.12.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 (а.с.6, 36-45)
За таких підстав, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, п/р НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за надані комунальні послуги за період з серпня 2018 року по серпень 2020 року у розмірі 20166 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, п/р НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) судовий збір у розмірі 1051,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1788 грн.16 коп.
Державному бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22б/1, код ЄДРПОУ 00191885, п/р НОМЕР_3 ІВАN НОМЕР_5 АТ «ПУМБ», код банку 334851, 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 1051 грн. 00 коп. на рахунок (IBAN): UA248999980313131206000008004банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код - 22030101 Державна судова адміністрація України, 050 , згідно платіжного доручення № 352006 від 09.10.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Н.В.Марченко
Судове рішення № 96016476, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3055/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: