Постанова № 96016333, 25.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №3/331/369/2021

ЄУН 331/544/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №102285 від 26.01.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №102285, 03.10.2020 року о 17-30 годин в м. Запоріжжя на регульованому перехресті вул. Шкільна та вул. Фортечна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 під час ввімкнення жовтого сигналу світлофора на перехресті, маючи об`єктивну можливість зупинення перед стоп-лінією, продовжив рух через перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, легко травмувались водій та пасажир транспортного засобу BMW X5 гр. ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до розгляду справи по суті ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

За наявності заяви про слухання справи без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та за відсутності вимог процесуального закону щодо обов`язкової участі особи у даній категорії справ, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року серії ААБ №102285, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 03.10.2020 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2021 р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002743 від 07.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2020 р., відповідно до якого погодні умови в м. Запоріжжя, напрямок руху пр. Соборний – Прибережна Магістраль, перехрестя вул. Шкільна з вул. Фортечна в м. Запоріжжя: сонячно, опадів немає, покриття сухе та чисте, асфальтоване, нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні, присутнє освітлення, об`єкти, що обмежують оглядовість відсутні. Пошкодження транспортних засобів: пошкодження транспортного засобу BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 – пошкоджені обидві фари, рещітка радіатора, бампер на капоті; пошкодження транспортного засобу KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 – пошкодження лівої бічної частини та спереду, мається вм`ятина водійських дверей, початку лівих задній пасажирських дверей, переднього лівого крила, зірваний з кріплень передній бампер;

- протоколом огляду флеш накопичував від 08.10.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній пояснив, що він 03.10.2020 р. о 17-30 годин керуючи транспортним засобом KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Фортечна в м. Запоріжжя, рухався зі сторони пр. Соборний в напрямок Прибережної магістралі, швидкість була приблизно 40 км/год в лівій полосі, наближаючись до перехрестя з вул. Фортечна, не зупиняючись перед ним він виїхав на перехрестя, виконуючи переїзд. Під час переїзду перехрестя побачив автомобіль BMW X5, який наближався зі сторони вул. Перша Ливарна в напрямку вул. Українська, зі швидкістю 100 км/год та одразу сталось ДТП;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що він керуючи транспортним засобом BMW X5 03.10.2020 року приблизно о 17-30 годин рухався по проїжджій частині вул. Шкільна в м. Запоріжжя, рухався зі сторони вул. Перша Ливарна в напрямку вул. Українська, їхав разом із своєю дівчиною ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. в лівій полосі руху наближався до перехрестя вул. Кріпостна, для нього загорілося жовте світло світлофора, він не знижуючи швидкості, т.я. не встиг би зупинитись продовжив рух для переїзду перехрестя, в цей момент побачив як до нього з правої сторони наближається автомобіль KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год, після чого трапилось зіткнення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона 03.10.2020 року приблизно о 17-30 годин їхала зі своїм хлопцем ОСОБА_1 в транспортному засобі BMW X5 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя в бік вул. Українська, вона сиділа в машині в якості пасажира на передньому сидінні. На перехресті з вул. Кріпостна водію ОСОБА_1 загорілось жовте світло світлофора та він продовжив рух через перехрестя, бо не встиг би зупинитись, в момент переїзду перехрестя сталось зіткнення з транспортним засобом KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №9-891 від 06.01.2021 року, відповідно до якого згідно наданих вихідних даних та проведених розрахунків, швидкість руху автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 37,1 км/год., а швидкість автомобіля KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 становила 60 км/год.; в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 8.11 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.8.11 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної ситуації.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.8.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц