Ухвала суду № 96016267, 02.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.04.2021 Справа № 331/1268/21

Провадження № 2/331/1160/2021

У Х В А Л А

про повернення позову

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 березня 2021 року звернувся адвокат Марциха Я.О., які діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року зазначений позов було залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала суду направлена представнику позивача в електронній формі через «Електронний суд» так і позивачу поштою.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем - 26.03.2021, згідно поштового повідомлення, тобто останній день усунення недоліків є 31.03.2021.

Позивач в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки позову на теперішній час не усунув, відповідні уточнення до суду не подані.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, як випливає з матеріалів позовної заяви, остання підписана та подана до суду адвокатом Марцих Я.О. в електронній формі через «Електронний суд» і на підтвердження своїх повноважень на підписання позовної заяви адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 19 жовтня 2020 року№839/м.

Відповідно до статей 1,26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема договір про надання правової допомоги. Разом з тим, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема положення статті 62 про те, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України), та п. 7 ст. 62 ЦПК України про те, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Перевіривши повноваження адвоката, судом встановлено, що предметом наданого останнім договору про надання правової допомоги від 20.06.2018 року, який адвокат надав на підтвердження своїх повноважень, не є спір, пов`язаний із відшкодуванням шкоди, заподіяної Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п.1.2 Договору про надання правової допомоги предметом договору є юридична допомога з питання перерахунку пенсії в інтересах замовника - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку адвокат вийшов за межі повноважень, наданих йому клієнтом, в порушення ч. 4 ст. 62, ч. 7 ст. 177 ЦПК України не надав суду документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника, а тому адвокат не мав прав на підписання і подання позовної заяви від імені позивача.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву має бути повернуто позивачу.

У зв`язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, разом з тим, позов підписано особою, яка не має право його підписувати, що є окремою підставою для повернення позову, а тому відповідно ст.185 ЦПК України, поданий позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, – повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков