Ухвала суду № 96016245, 05.04.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1949/20

Провадження № 2/316/129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1949/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.06.2020 р. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить: стягнути з Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795) на користь ОСОБА_1 грошові кошти набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 в розмірі 125997 грн. 88 коп. та судовий збір.

Судом постановлено на обговорення питання про закриття провадження по справі з підстав припинення 16.07.2019 р. діяльності Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795) як юридичної особи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було надано відзив відповідно до змісту якого зазначають, що 16.07.2019 р. було припинено державну реєстрацію юридичної особи Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795), в задоволенні позову просять відмовити (а.с.21-22).

Підстав для відкладення розгляду справи визначених ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права фізичних осіб у спосіб визначений законом.

Встановлено, що позивачем заявлено вимоги до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795) як відповідача за позовом.

31.08.2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №628, відповідно якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, у тому числі Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до безкоштовної бази даних офіційного Веб-сайту Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в мережі Інтернет https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result - Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795, місцезнаходження: Україна, 71503, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Українська, будинок 4А, офіс 2) як юридичну особу припинено на підставі рішення про реорганізацію, про що 16.07.2019 р. внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З процесуальної точки зору, відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

В силу вимог ч.2 ст.48 ЦПК України, відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво за Енергодарським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в силу положень ст.55 ЦПК України, могло б мати місце лише у випадку, якщо юридичну особу останнього було припинено вже після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, оскільки б Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вже набуло б статус відповідача.

Проте, і на дату звернення позивача до суду – 17.06.2020 р. Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41249795) вже було припинено, а отже не мало статусу юридичної особи та не могло бути відповідачем.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 рішення Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 р. у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Норми процесуального права не передбачають можливості заявляти позов до ліквідованої юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, разом з цим, ця обставина не перешкоджає позивачу звернутися за захистом своїх прав до належного відповідача: Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012).

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як з`ясовано, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1260 грн., що підтверджується квитанцією №П301/8994974/1 від 15.06.2020 р., банк платника: АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя (а.с.1)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, підлягає поверненню на користь позивачки сплачена нею сума судового збору в розмірі 1260 грн.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №316/1949/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення грошових коштів набутих в порядку спадкування за заповітом – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, право звернення за захистом її прав із вимогами заявленими до належного відповідача.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) – повернути сплачений судовий збір в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень відповідно до квитанції № П301/8994974/1 від 15.06.2020 р., банк платника: АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко