
2/754/4004/21
Справа № 754/5117/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить:
?встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
?визнати право власності за позивачем в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаючись із вказаним позовом, позивачем було сплачено 908,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату № 59562 від 30.03.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи те, що прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, сума сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. є такою, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».
Згідно положення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
За аналізом наведених правових норм, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порушення наведених положень, позивачем не зазначено відомостей щодо підтвердження реальної вартості об`єкта майна, з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з позовом та, відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, після визначення позивачем ціни позову, судовий збір підлягає сплаті, з урахуванням ставок встановлених положенням ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Сенюта
Судове рішення № 96015359, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5117/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: