Ухвала суду № 96015306, 20.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5560/21

провадження № 1-кс/753/1075/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. з секретарем судового засідання Григораш Н.М. за участі: прокурора Мещерякова А.В., захисника Таманчука Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семенова В.А., погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Гончаренком С.О., подане в рамках кримінального провадження № 12021100020000877 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семенов В.А. за погодженням з процесуальним керівником Гончаренко С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12021100020000877, внесене до ЄРДР 18.03.2021, по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30 з приміщення магазину "Фуршет", де здійсню свою господарську діяльність ДП «Рітейл Центр» (код ЄДРПОУ 38734018), ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення пляшки алкогольного напою "Captain Morgan", об`ємом 0,7 л., вартістю 239 гривень 40 копійок (без ПДВ), чим завдав ДП «Рітейл Центр» матеріального збитку на вищевказану суму.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць магазину «Фуршет» майно, що належить ДП «Рітейл Центр», а саме: пляшку алкогольного напою "Captain Morgan", об`ємом 0,7 л., вартістю 239 гривень 40 копійок (без ПДВ), та відразу направився до виходу з магазину. Однак в цей час був помічений працівником охорони ОСОБА_2 , який перебував біля виходу з магазину та помітив дії останнього. Коли ОСОБА_1 , виходив з магазину не розрахувавшись за товар, працівник охорони ОСОБА_2 почав кричати, щоб останній зупинився.

Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що був викритий, почав бігти з місця вчинення злочину разом з майном, яке знаходиться на балансі ДП «Рітейл Центр», однак через декілька метрів був зупинений працівником охорони магазину «Фуршет».

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020000877 від 18.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

18.03.2021 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19.03.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_1 , в ході якого було вилучено викрадений товар;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого підозрюваний визнав свою вину;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в своїй сукупності дають достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення.

- рапортами працівників поліції;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавленняволі на строк до чотирьох років.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється громадянином України, у нього відсутні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що вказує на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання та ступінь наявних ризиків, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На строк до 18.05.2021 року покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька