Ухвала суду № 96014755, 29.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/4320/2012

Провадження № 6/643/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021

29 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

секретар судового засідання Абсалямової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2027/4320/2012, звернувши до виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2012/4320/2012.

Вимоги заяви мотивує тим, що 05.06.2012 рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2007 в розмірі 580359,68грн. Ухвалою суду від 28.02.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». А також зазначає, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь – якому відділі державної виконавчої служби чи приватних виконавців виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не знаходиться. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зв`язку з перебуванням на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущене строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка належно повідомлених стягувача та боржника в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2007 в розмірі 580359,68грн. разом із судовим збором в сумі 3219грн., в рівних частках, з кожного.

Вказане рішення набрало чинності.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 2027/4320/2012 вбачається, що предметом позову є заборгованість за кредитним договором № М-150-07-ФО від 05.06.2007, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Представником позивача 30.08.2012 отримані виконавчі листи відповідно до вищевказаного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

15.06.2020 представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2021/4320/2012, звернувши до виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06.07.2020 у задоволені заяви відмовлено через наявність вищевказаних розбіжностей.

При цьому, заявник в новій заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, знов посилається, на виконавчий лист № 2027/4320/2012, які видані відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-535/07-А з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, дійсно, ухвалою суду від 28.02.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2027/4320/20212 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-535/07-А, яку не оскаржено.

Будь-яких інших доказів у підтвердження вимог заяви у розглядаємому вигляді з боку заявника, не надано.

Отже, при таких розбіжностях у суду й на даний час відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 12,81,433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова