Вирок № 96014411, 05.04.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

справа № 617/477/21

провадження № 1-кп/617/109/21

В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12020225260000120 від 12.10.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Салтів Вовчанського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, має професійно-технічну освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , відносно якого 26.10.2018 направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; 31.03.2020 направлено обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 12 грудня 2020 у о 18:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 100, придбав насіння маку в сухому стані, в кількості однієї пачки в прозорому пакеті, який привіз до свого будинку за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, виварив мак, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який зберігав в приміщенні своєї квартири для власного вживання, без мети збуту.

04 лютого 2021 в період часу з 17:55 год. по 20:00 год., на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області (справа № 617/79/21, провадження №1-кс/617\7\21) від 22.01.2021, старшим слідчим СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Вдовенком А.С. проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул.Культури, буд. 1-А (гуртожиток) V - (26), (70), кімнати 24,23, 22. В ході обшуку в приміщенні кімнат, було виявлено: три пластикові пляшки, об`ємом 0,5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору; одну пластикову пляшку об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору; миску з нашаруванням речовини чорного кольору, тарілку з нашаруванням речовини коричневого кольору; тарілку з нашаруванням речовини коричневого кольору. Постановою старшого слідчого від 05.02.2021 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до справи.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/3494-НЗПРАП від 25.02.2021 результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", рідина об`ємом 441,0 мл, 384,0 мл, 407,0 мл, 1248,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 3,7750 грам, 3,2974 грам, 3,3862 грам, 10,5331 грам. Нашарування речовини на поверхні миски містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0363 грам. Нашарування речовини на поверхні тарілки містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0402 грам. Нашарування речовини на поверхні тарілки містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0103 грам. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 21,0785 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно за правилами, передбаченими ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечую проти такого розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , що був представлений захисником Коротун В.І., надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі та не оспорює їх.

Також, у вказаній заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Окрім беззаперечного визнання у повному обсязі ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його винуватість підтверджується відповідно до ч.2 ст.382 КПК України обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, вважає що винуватість ОСОБА_1 в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

На підставі викладеного, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючої обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку), відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, відсутності в обвинуваченого джерел доходу, зокрема роботи, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив строкову військову службу з листопада 2002 по квітень 2004, з 25.07.2017 по 31.10.2018 проходив військову службу за контрактом, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання у вигляді штрафу є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1797,95 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

Арешт, накладений ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.02.2021 року, на майно, вилучене у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку, а саме: металева каструля із сипучою речовиною чорного кольору, три пластикові пляшки, об`ємом 0,5 літрів з рідиною коричневого кольору, одна пластикова пляшка об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору, мобільний телефон ТМ «Nokia 1110і» з сім картою ПрАТ «Київстар», полімерний пакет чорного кольору, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться сипуча речовина чорного кольору, два фрагменти полімерних пляшок, сипуча речовина чорного кольору в паперовому згортку, миска з нашаруванням речовини чорного кольору, тарілка з нашаруванням коричневого кольору, тарілка з нашаруванням чорного кольору, м`ясорубка з нашаруванням сипучої речовини чорного кольору, шість металевих предметів, схожих на набої, паперовий згорток з сипучою речовиною, паперовий згорток із зернами рослинного походження - скасувати.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12021226300000005 від 06.03.2021 щодо ОСОБА_1 , зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Процесуальні витрати за проведену експертизу від 25.02.2021 року № СЕ-19/121-21/3494-НЗПРАП у розмірі 1 797,95 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УКСлобідсь/мХар,Слобідськи/24060300,п/рахунокUA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові доказі, які зберігаються в сейфі у т.в.о. начальника СД відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області лейтенанта поліції Шабельник Інни Юріївни в кабінеті № 28, що розташовується в приміщенні відділу поліції № 1 Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області за адресою: Харківські обл., м.Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6, до моменту поновлення прийняття речових доказів до складу управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 3,7750 грам, поміщено до полімерного пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 3,2974 грам, поміщено до полімерного пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 3,3862 грам, поміщено до полімерного пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 10,5331 грам, поміщено до полімерного пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, нашарування речовини на поверхні миски в перерахунку на суху речовину складає 0,0363 грам, поміщено до паперового пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, нашарування речовини на поверхні тарілки в перерахунку на суху речовину складає 0,0402 грам, поміщено до паперового пакету;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, нашарування речовини на поверхні тарілки в перерахунку на суху речовину складає 0,0103 грам, поміщено до паперового пакету, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.02.2021 року, на майно, вилучене у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку, а саме: металева каструля із сипучою речовиною чорного кольору, три пластикові пляшки, об`ємом 0,5 літрів з рідиною коричневого кольору, одна пластикова пляшка об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору, мобільний телефон ТМ «Nokia 1110і» з сім картою ПрАТ «Київстар», полімерний пакет чорного кольору, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться сипуча речовина чорного кольору, два фрагменти полімерних пляшок, сипуча речовина чорного кольору в паперовому згортку, миска з нашаруванням речовини чорного кольору, тарілка з нашаруванням коричневого кольору, тарілка з нашаруванням чорного кольору, м`ясорубка з нашаруванням сипучої речовини чорного кольору, шість металевих предметів, схожих на набої, паперовий згорток з сипучою речовиною, паперовий згорток із зернами рослинного походження – скасувати.

Мобільний телефон ТМ «Nokia 1110і» з сім картою ПрАТ «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрова Н.М.