Ухвала суду № 96013832, 31.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 425/4035/19

Провадження №1-кп/425/49/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судового засідання: Брудницька Олена Василівна, здійснюючи об`єднане судове провадження по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, в яких ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сквира Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 березня 2021 року, суд прийняв до розгляду об`єднане судове провадження №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, в яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України. А також призначив у цьому провадженні підготовче судове засідання, повторно, на 31 березня 2021 року, об 11 годині, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34), з викликом у судове засідання всіх учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом – КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- проводити розгляд кримінальних проваджень №12019130330001033 та №12019130330000928 в об`єднаному судовому провадженні без залучення перекладачів (суд прийняв відмову обвинуваченого від перекладачів після роз`яснення йому та іншим учасникам прав, передбачених статтею 29 КПК України та можливості просити залучити перекладача в будь-який момент судового провадження, якщо у них виникне у цьому потреба);

- провести підготовче судове засідання без захисника обвинуваченого (суд роз`яснив обвинуваченому право на захист і те, що його захисник просив провести підготовче судове засідання без його участі, та те, що в силу положень частини 1 статті 52 та частини 1 статті 323 КПК України участь захисника не є обов`язковою, і що обвинувачений може наполягати на участі його або іншого захисника або просити суд відкласти судове засідання; після чого, обвинувачений дав згоду і просив провести підготовче судове засідання без участі захисника, і суд прийняв таку згоду);

- проводити розгляд кримінальних проваджень №12019130330001033 та №12019130330000928 в об`єднаному судовому провадженні без участі потерпілої ОСОБА_2 , яка також є цивільною позивачкою, оскільки суд має підтверджені офіційні відомості про її смерть (а.с.22-23 тому 3 – витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про її смерть), а підстави для правонаступництва ОСОБА_3 , саме як потерпілої відсутні, оскільки будь-яких даних, що передбачені частиною 6 статті 55 КПК України і необхідні для її правонаступництва, як потерпілої, в матеріалах справи відсутні (а.с.1-63 тому 1; а.с.1-271 тому 2; а.с.1-236 тому 3); питання про правонаступництво ОСОБА_2 , як цивільної позивачки, суд вирішить після з`ясування питання щодо наявності або відсутності у неї правонаступника у цивільних правах та отримання від нього згоди або відмови на правонаступництво (суд погодився з думками всіх учасників провадження, які буди єдині у тому, що можна проводити і підготовче судове засідання без правонаступників ОСОБА_3 , як цивільної позивачки, і судовий розгляд, оскільки даних про те, що хтось вже прийняв її спадщину не має, а в силу положень статті 326 КПК України, участь цивільного позивача у справі не є обов`язковою);

- провести підготовче судове засідання без участі всіх потерпілих та всіх цивільних позивачів які не з`явились, оскільки всі учасники провадження, які прибули у судове засідання просили суд провести судове засідання без їх участі, їх участь у кримінальному провадженні на підставі статей 56 і 61 КПК України дійсно не є обов`язковою, і суд погодився із тим, що в підготовчому судовому засіданні без них можна з`ясувати всі ті обставини, які слід з`ясовувати суду під час проведення підготовчого судового засідання. Крім того всі потерпілі, які не прибули, подали суду письмові заяви з проханням проводити розгляд без їх участі (а.с.204 тому 3 – заява ОСОБА_4 , а.с.206 тому 3 – заява ОСОБА_5 , а.с.211 тому 3 – заява ОСОБА_6 , а.с.215 тому 3 – заява ОСОБА_7 , а.с.216 тому 3 – заява ОСОБА_8 );

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали об`єднаного судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні (а.с.1-63 тому 1; а.с.1-271 тому 2; а.с.1-236 тому 3);

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду об`єднаного судового провадження №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19), перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Всі присутні учасники судового провадження просили суд здійснювати судовий розгляд у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Всі присутні учасники судового провадження висловили думку про те, що склад осіб, які братимуть участь в об`єднаному судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним:

- сторони та інші учасники кримінального провадження №12019130330001033: з боку обвинувачення – прокурор: Деркачова Вероніка Юріївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , для їх допиту у якості свідків, цивільний позивач: ОСОБА_6 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 ;

- сторони та інші учасники кримінального провадження №12019130330000928: з боку обвинувачення – прокурори: Деркачова Вероніка Юріївна, Несвіт Інна Миколаївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , для їх допиту у якості свідків, цивільні позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 , свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом, з урахуванням обов`язкової участі у провадженні прокурора та обвинуваченого, з урахуванням захисника якщо цього буде бажати обвинувачений, а також права прокурора і обвинуваченого допитувати свідків (у тому числі й потерпілих, у якості свідків).

Щодо судового виклику певних осіб для допиту.

Позиції учасників судового провадження. Всі присутні учасники судового провадження висловили думку про те, що оскільки прокурор взяла на себе обов`язок забезпечити суд свідками, необхідності здійснення їх судового виклику не має.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 327 КПК України, суд згоден із тим, що наразі, підстав для здійснення судового виклику тих осіб, яких прокурорка бажає допитати у якості свідків не має, оскільки їх прибуття, у першу чергу, повинен забезпечити прокурор.

Щодо витребування певних речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Прокурорка заявила клопотання, яке підтримали всі інші присутні учасники судового провадження про те, що би суд витребував інформацію та документи у приватного нотаріуса Білоус З.В. щодо подання правонаступниками ОСОБА_2 заяв про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини, а також щодо видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину.

Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням частини 1 статті 55 та частини 1 статті 186 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), у зв`язку із смертю цивільної позивачки: ОСОБА_2 , з метою вирішення питання про правонаступництво щодо її прав як цивільної позивачки, клопотання прокурорки слід задовольнити. Суд згоден із тим, що приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зою Володимирівну слід зобов`язати надати у строк до 16 квітня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34) письмову довідку про те чи звертались спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, і якщо так – то надати копії таких документів (спадкова справа №113/2020; номер у спадковому реєстрі: 66860200).

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо цивільних позовів.

Ухвалою від 18 березня 2021 року цивільні позови: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були залишені без руху (а.с.132-139 тому 3), але ОСОБА_10 (а.с.217 тому 3), ОСОБА_8 (а.с.216 тому 3), ОСОБА_9 (а.с.218 тому 3) шляхом подання письмових заяв, хоча вони і не мають назви позовних заяв, недоліки своїх позовних заяв усунули.

Позиції учасників судового провадження. Всі присутні учасники просили суд прийняти письмові заяви ОСОБА_10 (а.с.217 тому 3), ОСОБА_8 (а.с.216 тому 3) та ОСОБА_9 (а.с.218 тому 3), як заяви якими виправляються недоліки поданих ними позовних заяв.

Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням положень статей 175 та 185 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід прийняти до розгляду в цьому об`єднаному судовому провадженні та роз`яснити цивільним позивачам та цивільному відповідачу, яким є обвинувачений, дату набуття ними прав.

Цивільний позивач ОСОБА_5 недоліки своєї позовної заяви не усунув, але своєю ухвалою від 18 березня 2021 року суд встановлював йому строк у 10 днів для усунення недоліків (а.с.132-139 тому 3), який на дату проведення підготовчого судового засідання ще не закінчився, оскільки він отримав копію ухвали 25 березня 2021 року, а останній день для усунення недоліків: 05 квітня 2021 року, оскільки останній 10 день припадає на вихідний. Тому питання про прийняття судом до розгляду його позову або про повернення без розгляду цивільного позову ОСОБА_5 слід вирішити у першому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928.

Питання про прийняття до розгляду або про повернення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 слід вирішити під час судового розгляду обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, після з`ясування питання щодо наявності або відсутності у неї правонаступника та отримання від нього згоди або відмови на правонаступництво у об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) у якості цивільного позивача.

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314? КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Позиції учасників судового провадження. Жоден з присутніх учасників судового провадження не просив суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оцінка суду. Оскільки в матеріалах справи така доповідь вже існує та надана на підставі ухвали суду (а.с.50-53 тому 2), суд не бачить необхідним доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти ще одну доповідь.

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі присутні учасники судового провадження вважали, що слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. При цьому суд погоджується із думками учасників судового провадження про те, що питання цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не перешкоджає суду завершити підготовку до судового розгляду цього об`єднаного судового провадження, та вирішити їх пізніше, з метою розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, але оперативно. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду об`єднаного судового провадження №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, в яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. У зв`язку із письмовою заявою захисника обвинуваченого, яку він подав завчасно та просив не призначати судові засідання у період з 01 до 20 квітня 2021 року, у зв`язку із його відпусткою (а.с.214 тому 3), і цю заяву підтримав та просив задовольнити обвинувачений, інші учасники провадження підтримали думку про призначення судового розгляду з урахуванням можливостей захисника обвинуваченого, тобто не протягом 10 днів, але одразу після закінчення періоду відпустки захисника.

Оцінка суду. Керуючись частиною 2 статті 316 КПК України, але на підставі частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, з урахуванням статей 20 і 21 КПК України, тобто з метою практичної реалізації права обвинуваченого на захист, і будучи переконаним у тому, що право будь-якої людини на захист має пріоритет над правом будь-якої людини щодо розгляду її справи у строки, встановлені законом (які іноді можуть не відповідати критеріям розумності строків розгляду справи) суд вважає, що справу слід призначити до розгляду пізніше ніж у 10 денний строк. І узгодивши з усіма присутніми учасниками провадження час і місце судового розгляду, суд призначає судовий розгляд на 20 квітня 2021 року, 14 годину, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) позовну заяву ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 48400 гривень. Роз`яснити ОСОБА_8 , що її права та обов`язки, як цивільного позивача, виникли з 03 січня 2020 року. Роз`яснити ОСОБА_1 , що його права та обов`язки, як цивільного відповідача, виникли з 03 січня 2020 року.

Прийняти до розгляду в об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) позовну заяву ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 5000 гривень. Роз`яснити ОСОБА_9 , що її права та обов`язки, як цивільного позивача, виникли з 03 січня 2020 року. Роз`яснити ОСОБА_1 , що його права та обов`язки, як цивільного відповідача, виникли з 03 січня 2020 року.

Прийняти до розгляду в об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) позовну заяву ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 14924 гривні. Роз`яснити ОСОБА_10 , що її права та обов`язки, як цивільного позивача, виникли з 03 січня 2020 року. Роз`яснити ОСОБА_1 , що його права та обов`язки, як цивільного відповідача, виникли з 03 січня 2020 року.

Питання про прийняття до розгляду або про повернення без розгляду цивільного позову ОСОБА_5 вирішити у першому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928.

Питання про прийняття до розгляду або про повернення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 вирішити під час судового розгляду обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, після з`ясування питання щодо наявності або відсутності у неї правонаступника та отримання від нього згоди або відмови на правонаступництво у об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19), у якості цивільного позивача.

Клопотання прокурорки Деркачової Вероніки Юріївни про витребування інформації та документів задовольнити. Зобов`язати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зою Володимирівну надати у строк до 16 квітня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34) письмову довідку про те чи звертались спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, і якщо так – то надати копії таких документів (спадкова справа №113/2020; номер у спадковому реєстрі: 66860200).

Завершити підготовку до судового розгляду об`єднаного судового провадження №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19) по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928, в яких ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сквира Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Призначити в об`єднаному судовому провадженні №1-кп/425/49/21 (справа №425/4035/19), на підставі обвинувальних актів по кримінальних провадженнях №12019130330001033 та №12019130330000928 їх судовий розгляд, на 20 квітня 2021 року, 14 годину, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Склад осіб, які братимуть участь в об`єднаному судовому провадженні під час судового розгляду - сторони та інші учасники кримінального провадження №12019130330001033: з боку обвинувачення – прокурор: Деркачова Вероніка Юріївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , для їх допиту у якості свідків, цивільний позивач: ОСОБА_6 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 ; сторони та інші учасники кримінального провадження №12019130330000928: з боку обвинувачення – прокурори: Деркачова Вероніка Юріївна, Несвіт Інна Миколаївна, Безденежний Віталій Юрійович, з боку захисту – обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , для їх допиту у якості свідків, цивільні позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , цивільний відповідач: ОСОБА_1 , свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення її резолютивної частини (31 березня 2021 року). Повний текст ухвали складено і проголошено 05 квітня 2021 року.

Суддя - Д.С. Коваленко