Ухвала суду № 96013016, 02.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/32685/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ради Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання протиправними та скасування рішень №46-рд та №48-рд від 02 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) до Ради Національного банку України (надалі по тексту - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради Національного банку України №46-рд від 02 жовтня 2020 року «Про надання оцінки Радою Національного банку України діям ОСОБА_1, заступника Голови Національного банку України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради Національного банку України №48-рд від 02 жовтня 2020 року «Про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1, заступником Голови Національного банку України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Національного банку України подав до суду клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, оскільки саме Національний банк України є відповідачем у спірних правовідносинах. При цьому, відповідно до вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України спори, у яких відповідачем є Національний банк України, підлягають розгляду та вирішенню в складі трьох суддів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Вимогами статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

При цьому, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, перелік адміністративних справ, які в обов`язковому порядку розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто, колегіальному розгляду підлягають адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення саме Національного банку України.

В той же час, предметом оскарження в межах даної справи №640/32685/20 є рішення Ради Національного банку України, яка має статус відповідача в справі та є керівним та колегіальним органом Національного банку України.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Водночас, нормами чинного законодавства визначено особливий статус, особливий порядок формування її складу, завдання і цілі, повноваження Ради Національного банку України.

З урахуванням того, що відповідачем в межах спірних правовідносин є Рада Національного банку України як суб`єкт владних повноважень з особливим статусом, а не Національний банк України, суд не вбачає підстав для розгляду та вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України про розгляд справи №640/32685/20 колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук