Ухвала суду № 96012971, 01.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ № 640/7652/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної

служби України,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року у адміністративній справі №640/7652/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича від 19 квітня 2019 року № 312 «Про внесення змін до наказу ДФС від 30.12.2015 р. № 1022».

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було дотримано вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного суду України, а саме фактично зі змісту заяви вбачається, що вона стосується іншої адміністративної справи.

Крім того, судом також враховано, що вжиті заходи забезпечення позову були скасовані постановою Верховного суду від 18.03.2020 року.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України у адміністративній справі № 640/7652/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.П. Васильченко