Ухвала суду № 96011943, 01.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5475/17

1-кп/214/96/21

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

01 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Перог Р.О.,

за участю:

прокурора – Базалєва В.Г.,

захисника обвинуваченого – адвоката Михайліва Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не працює та не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як бачив їх та знає місце їх роботи, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього розглядаються інші кримінальні провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, черговий раз відмовився прибути до зали судового засідання із Криворізької установи виконання покарань №3 та прийняти участь в розгляді справи, тому суд, розцінюючи таку поведінку обвинуваченого як неповагу до суду, попередивши при цьому обвинуваченого відповідним листом про наслідки його такої поведінки, своєю ухвалою, постановленою на місці, видалив обвинуваченого із зали суду на одне судове засідання та розглянув клопотання прокурора за його відсутності.

Захисник обвинуваченого виклав позицію останнього, згідно якої той заперечував проти задоволення клопотання прокурора та також заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку із недоведеністю у належний спосіб існування зазначених ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

03 лютого 2021 рокуухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 03 квітня 2021 року включно, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього розглядаються інше кримінальне провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 30 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.