Ухвала суду № 96011557, 05.04.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/139/21

Провадження №1-кс/181/52/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт. Межова

Слідчий суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника скаржника Крупи О.А.,

прокурора Коваль К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Межова, матеріали справи за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Маслака Олександра Сергійовича від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040480000142,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПСП «Мрія» на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Маслака Олександра Сергійовича від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040480000142.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 23 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції Маслаком О.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019040480000142 від 26 квітня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

02 січня 2021 року поштою ПСП «Мрія» отримало постанову слідчого від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040480000142 від 26 квітня 2019 року, про що свідчить штемпель та примітка на поштовому конверті.

11 січня 2021 року у строки та в порядку, визначеному КПК ПСП «Мрія» звернулося зі скаргою на постанову слідчого до Синельниківської місцевої прокуратури.

20 січня 2021 року листом № 04/43/2-51-3463-20 було відмовлено в задоволенні скарги та зазначено про право ПСП «Мрія» звернутися до суду зі скаргою.

Лист Синельниківської місцевої прокуратури від 20.01.2021 року було отримано ПСП «Мрія» 27.01.2021 року.

У десятиденний строк після отримання листа прокуратури ПСП «Мрія» була подана скарга до Межівського районного суду Дніпропетровської області у строки, визначені для оскарження постанови слідчого.

04 лютого 2021 року слідчим суддею Літвіновою Л.Ф. винесена ухвала про повернення скарги на підставі того, що скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову слідчого.

ПСП «Мрія» просить визнати причини пропуску звернення до суду зі скаргою поважними.

Посилаючись на викладене ПСП «Мрія» просить визнати причини пропуску звернення до суду зі скаргою поважними; скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 12019040480000142 від 26 квітня 2019 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника Крупа О.А. вимоги скарги підтримав та прохав її задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ПСП «Мрія». Пояснив, що вважає постанову слідчого від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження обґрунтованою у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, поновити досудове розслідування є неможливим, оскільки строк досудового розслідування сплив. .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить таких висновків.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується ч.3 ст. 8 Конституції України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ПСП «Мрія» в скарзі просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, мотивуючи, що постанова отримана 02.01.2021 року поштою. 11 січня 2021 року підприємство зверталося зі скаргою на постанову слідчого до Синельниківської місцевої прокуратури. 20.01.2021 року прокуратурою було відмовлено в задоволенні скарги та зазначено про право звернутися до суду зі скаргою. Лист прокуратури було отримано ПСП «Мрія» 27.01.2021 року. Після цього у десятиденний строк була подана скарга до слідчого судді, але ухвалою від 04.02.2021 року скарга повернута, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. До суду дана скарга надійшла 16.02.2021 року. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що строк на оскарження постанови слід поновити.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12019040480000142 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року.

Орган досудового розслідування з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до суду не звертався.

Таким чином слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчився 26.04.2020 року, підозра жодній особі не пред`явлена.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя приходить висновку, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є обов`язком слідчого і не передбачає жодних інших процесуальних дій.

Крім того, у випадку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12019040480000142 від 26 квітня 2019 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, слідчий повинен буде здійснювати слідчі дії за межами строку досудового розслідування, встановленого у п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Через це, оскільки скасування постанови про закриття кримінального провадження не може мати своїм наслідком відновлення досудового розслідування, а проведення слідчих дій за межами строку досудового розслідування не можливо, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 214, 219, абз.2 пункт 10 ст. 284, ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Мрія» строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №№12019040480000142 від 26 квітня 2020 року.

У задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на постанову старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Маслака Олександра Сергійовича від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040480000142 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Л. Ф. Літвінова