Ухвала суду № 96011427, 05.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1272/21

Провадження № 2-а/0203/22/2021

УХВАЛА

05 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження № 2а/0203/22/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 лютого 2021 року подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цей позов, де відповідачами визначив Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування Нарядько Дениса Сергійовича, пред`являючи вимоги про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Д.С. по винесенню постанови серії ІД № 00311653 від 08 лютого 2021 року по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови інспектора з паркуванні Нарядько Д.С. серії ІД № 00311653 від 08 лютого 2021 року по притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, з підстав того, що 08 лютого 2021 року ним під лобовим склом автомобіля знайдено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до постанови серії ІД № 00311653, проте з викладеним порушенням він не погоджується, вважає, що в його діях взагалі відсутній склад порушення.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року адміністративну позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року вказана позовна заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. 05 квітня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України справи місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, з позовної заяви та доданих доказів встановлено, що предметом оскарження є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позивача повідомлено про те, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 152- КУпАП, за фактом зафіксованого порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу 08 лютого 2021 року в районі будинку №14 по вул. Будівельників у м. Дніпрі.

З відкритих даних веб-сайту інспекції з паркування Дніпровської міської ради станом на 05 квітня 2021 року постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил паркування транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 08 лютого 2021 року не складена, оскільки інспектором надісланий запит до АРМ для встановлення власника транспортного засобу (а.с.34=35).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП оскаржена може бути лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Натомість повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП взагалі оскарженню не підлягає та не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, яке приймається виключно у формі постанови, що може бути оскаржено, як це визначено у ст. 286 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, позов про окреме оскарження повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а не самого рішення суб`єкту владних повноважень, винесеного у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Д.С. про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 248, 293, 294, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування повідомлення від 09 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00311653 – відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко