Ухвала суду № 96011056, 02.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2523/14-ц

№ 2-п/207/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Федоренко Р.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 , жодного разу не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви, не була присутньою у судовому засіданні та була позбавлена можливості надати суду відзив на позов та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане заочне рішення дізналась випадково лише 24.03.2021 року із електронних джерел масової інформації і наявності відносно неї виконавчого провадження. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідачки ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_4 не надано жодних доказів про те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання з поважних причин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім доказів, наданих позивачем при подачі позову, інших доказів суду не надано. Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Федоренка Романа Вікторовича про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова