Ухвала суду № 96010848, 02.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3924/21

1-кс/308/1431/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120021071030000462 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кравченко О.А., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Химинець О.О., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №120021071030000462 - старший слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кравченко О.А., за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З положень ст. 237 КПК України випливає, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовуються його доводи, належним чином не завірені.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що така має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання суб`єкту звернення з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120021071030000462 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кравченко О.А., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Химинець О.О., про проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе