Вирок № 96010495, 31.03.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11827/20

Провадження № 1-кп/243/376/2021

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочарової М.П.

за участю прокурора Дзюби І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Браташевська Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020055510000828 від 07.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працевлаштований без офіційного оформлення, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився в торгівельному залі магазину Продукти – 1180 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 6, раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій протиправний умисел, 07.12.2020 року, о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину Продукти – 1180 ТОВ «АТБ-Маркет», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв з торгівельного прилавку наступний товар: яблуко голден – 800 гр., вартістю 12 гривні 12 копійок; клементин - 800 гр., вартістю 25 гривні 24 копійок; локшину Ролтон – 1 шт,, вартістю 5 гривні 68 копійок; макаронні вироби «Pasta di Casa» - 1 шт. вартістю 12 гривень 24 копійки; ковбасу АТБ спецзамовлення Делікатесна 1 уп., вартістю 99 гривень 10 копійок, ядро міндалю 2 шт. загальною вартістю 61 гривня 12 копійок, - соломка 1 шт., вартістю 16 гривень 64 копійок, бичок морський 1 шт., вартістю 20 гривень 56 копійок., кетчуп Торчин 1 шт., вартістю 9 гривень 04 копійок., - стружка кальмару 1 шт., вартістю 12 гривень 8 копійок, - карамель льодяникова вартістю 7 гривень 37 копійок. Поклавши вказане майно у свою сумку ОСОБА_1 намагався залишити приміщення магазину після проходу касової зони без оплати товару, однак свій протиправний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення супермаркету був затриманий співробітниками охорони магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 282 гривні 23 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 07.012.2020 року, приблизно о 16 годині 25 хвилини він знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований на пл. Привокзальна м. Слов`янська. В цей момент він вирішив вчинити крадіжку. З вказаною метою він таємно взяв з прилавку товари харчування, поклав їх до своєї сумки та намагався залишити приміщення магазину після проходу касової зони, однак на виході з приміщення супермаркету був затриманий співробітниками охорони магазину. Розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина обвинуваченого у чиненні ним інкримінованого правопорушення у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12020055510000828 від 07.12.2020 року, з якого вбачається факт внесення відомостей щодо замаху вчинення крадіжки продуктів харчування (а.с.30).

- заявою завідуючої магазином Продукти-1180 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.32).

- протоколом огляду місця події від 07.12.2020 року, в ході якого були оглянуті продукти харчування, що вилучені у ОСОБА_1 (а.с.35-37).

- постановою про визнання речових доказів від 08.12.2020 року, якою були визнанні речовини доказами продукти харчування, що вилучені у ОСОБА_1 (а.с.41-42).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як особу, що вчинила крадіжку продуктів харчування 07.12.2020 року. (а.с.43- 45).

- постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, у вигляді лазерного диску (а.с.50-51).

- протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом від 07.12.2020 року з магазину ТОВ «АТБ» 1180 (а.с. 53-56)

- висновком експерта № 262 від 11.12.2020 року, яким встановлена вартість викраденого майна (а.с.57-68).

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» у м. Слов`янськ з діагнозом «Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, наростаючий параноїчний дефект особистості»

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 869 від 18.12.2020 року ОСОБА_1 страждає параноїдальною шизофренією, безперервний перебіг, наростаючий параноїчний дефект особистості. У момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 за своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не перебував у тимчасово-хворобливому стані. ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричних експертів суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання .

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в приміщенні медичного закладу за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі:

- яблуко голден – 800 гр., клементин - 800 гр., локшину Ролтон – 1 шт; макаронні вироби «Pasta di Casa» - 1 шт.; ковбасу АТБ спецзамовлення Делікатесна 1 уп., ядро міндалю 2 шт., - соломка 1 шт., бичок морський 1 шт., кетчуп Торчин 1 шт., стружка кальмару 1 шт., - карамель льодяникова, що передано на зберігання представнику потерпілої особи Петровій О.В., залишити останній за належністю;

- оптичний диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков