
Справа №266/1351/21
Провадження№ 2/266/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 21373,55 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 37605,60 грн.
10.03.2021 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1
30.03.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно ч. ч. 1,2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачка у позові просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Отже, висунута позивачкою вимога щодо стягнення середнього заробітку, не є за своєю суттю вимогою про стягнення заробітної плати, а також не є іншою вимогою, яка діючим законодавством звільнена від сплати судового збору.
Аналогічна позиція також викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до заяви не додано документів про сплату судового збору, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Тобто, позивачка повинна надати суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175-177ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною
Суддя Федотова В. М.
Судове рішення № 96010307, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1351/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: