Ухвала суду № 96010238, 02.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7471/19

Провадження № 1-кс/265/631/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Аргунової М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Малій А.П. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790001643 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року слідчий слідчого відділення ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Малій А.П., за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури Балаєвим О.Є., звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790001643 від 10.10.2019 року, строком на 6 місяців.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що слідчим відділом ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790001643 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 07-00 години до 15-30 години 09.10.2019 року невстановлена особа умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки із тумбочки та полиці у спальній кімнаті, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти у сумі 5600 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури Балаєвим О.Є.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 10.10.2019 року, проте не встановлені всі обставини, передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У зазначений термін завершити досудове слідство не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме: провести додаткові оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії.

На підставі переліченого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців.

Слідчий Малій А.П. у судове засідання не прибула, надавши заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про виявлене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 10.10.2019 року.

Згідно із ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-2 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частина друга статті 295-1 КПК України містить вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема, у такому клопотанні, поданому до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно процесуальних вимог, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи свого звернення, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Натомість слідчим, у порушення зазначених вище норм, у клопотанні не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи процесуальні дії необхідно виконати під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі дії раніше.

Крім того, слідчим до клопотання, не долучено ніяких документів якими б він обґрунтовував доводи клопотання про необхідність продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, навіть які підтверджують факт надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів зазначеного у клопотанні.

Викладені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать що по вказаному кримінальному провадженню, тривалий час, ніякі слідчі дії взагалі не проводились, а необхідність продовження строків досудового розслідування на 6 місяців для проведення додаткових оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій, носить формальний характер.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Малій А.П. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050790001643 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гноєвой С.С.