Ухвала суду № 96010208, 02.04.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/454/18

2-п/239/3/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року

встановив:

заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі № 239/454/18 задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2011 року в сумі 20638 (двадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 03 коп., з яких 11141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 9496 (дев`ять тисяч чотириста дев`ятсот шість) грн. 09 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 990,42 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.02.2021, справа № 239/454/18. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.03.2021 він отримав копію вказаного рішення суду, з яким категорично не згоден, оскільки заборгованості перед банком не має, що підтверджується відповідною довідкою. В судове засідання відповідач не з`явився та відзив не надав, оскільки тільки 13.03.2021 дізнався про розгляд справи, отримавши копію рішення суду від 23.02.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просила провести судове засідання без його участі, вимоги заяви підтримав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване при наявності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання та не надав відзив з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2021 року у справі № 239/454/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 08 годину 00 хвилин, 15 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик