Ухвала суду № 96010161, 02.04.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/4299/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву прокурора Донецької обласної прокуратруи Цуріна А.В., про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 236/4299/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до суду надійшла заява прокурора Донецької обласної прокуратруи Цуріна А.В., про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 236/4299/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі № 236/4299/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, з передачею його на поруки колективу структурного підрозділу «Лиманський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (за клопотанням колективу цього підприємства) за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.1.ч.4 ст.374 КПК, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з тексту ухвали в мотивувальній частині вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, однак, внаслідок технічної помилки, зазначене не вказано у резолютивній частині ухвали суду.

Вказану обставину суд розцінює як технічну помилку в тексті ухвали та вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Учасники кримінального провадження про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання були своєчасно повідомлені судом, проте для участі в судовому засіданні не прибули. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про те, що в ухвалі від 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 була допущена описка в резолютивній частині щодо зазначення розподілу процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду Донецької обласної прокуратури Цуріна А.В., про виправлення допущеної в судовому рішенні описки - задовольнити.

В ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.03.2021, у кримінальному провадженні № 236/4299/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, виправити допущену описку.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду наступним:

"Поцесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових почеркознавчих та економічних експертиз, підлягають компенсації за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України."

В іншій частині ухвалу суду від 17.03.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -