Постанова № 96010123, 05.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2020/21

Провадження № 3/235/998/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове, Донецької обл., члена ліквідаційної комісії ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним Управлінням ДПС у Донецькій області при перевірці ПП «Торгівельний комплекс «Лоза», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта., чим член ліквідаційної комісії ПП «Торгівельний комплекс «Лоза» ОСОБА_1 порушила п. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, про що складен акт перевірки від 06.01.2021 № 36/05-99-07-16/36653536, протокол про адміністративне правопорушення № 61 від 25.03.2021 р.

ОСОБА_1 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі, особистих пояснень не надала, до судового засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зробила відмітку, згідно якої просила розглянути справи в її відсутність .

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП, Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 ,. вчинила адміністративне правопорушення, таке як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, його дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Селидове, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. Розрахунковий рахунок: Покровський район – UA038999980313050106000005259 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове, Донецької обл., ІПН на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: