Постанова № 96010099, 02.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2300/21

Провадження № 3/235/1128/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Макара О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гент, Бельгія, громадянина Бельгії, працює режисером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 о 11.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ на перехресті вул. Північна-а/д Олександрівка-Покровськ, в порушення п. 14.6 а ПДР України керуючи транспортним засобом автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 , виконуючи обгін на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження: Вольво д/н НОМЕР_1 - задні праві двері, задня права колісня арка, CHEVROLET, д/н НОМЕР_2 , потерпілих немає, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152268 від 02.04.2021.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Де П`ю ОСОБА_3 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

В судовому засіданні Де ОСОБА_4 провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив пояснення, які надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначила, що саме він винен в скоєні ДТП, підтвердила пояснення, які надала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надала.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: на перехресті.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП – не встановлено.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, її дії за 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. Де ОСОБА_4 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

П`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гент, Бельгія, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн Розрахунковий рахунок – UA198999980313090149000005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152268 від 02.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гент, Бельгія, на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн(Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 02.04.2021 р. о 15.15 год.

Суддя :