Постанова № 96009662, 02.04.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/736/21

ЄУН 226/736/21

Провадження № 3/226/324/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 04.03.2021 року о 22.41 год., 05.03.2021 року о 22.18 год., 07.03.2021 року о 00.42 год., 07.03.2021 року о 22.29 год., 08.03.2021 року о 23.48 год. та 10.03.2021 року о 00.28 год. порушив заборону виходу із дому у встановлений йому час і був відсутнім у цей час за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що є особою, відносно якої установлено адміністративний нагляд. При встановленні адміністративного нагляду йому було доведено зміст та суть покладених на нього обмежень, зокрема обмеження виходу з дому у певний час. 04.03.2021 року о 22.41 год., 05.03.2021 року о 22.18 год., 07.03.2021 року о 00.42 год., 07.03.2021 року о 22.29 год., 08.03.2021 року о 23.48 год. та 10.03.2021 року о 00.28 год. під час перевірки його працівниками поліції він дійсно не знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як у зазначеній квартирі не створені необхідні умови для проживання та відсутнє електропостачання. Разом з тим, з заявою про зміну йому адреси місця проживання, за яким його мають контролювати, він до співробітників поліції не звертався, заходів щодо створення належних умов у квартирі не вживав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у місцях позбавлення волі. При звільненні з місць позбавлення волі 27.04.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Димитровського міського суду від 29.01.2021 року ОСОБА_1 були внесені зміни до обмежень адміністративного нагляду. Одним з обмежень є заборона залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Як слідує з вивчених судом матеріалів, зокрема, протоколів серії ВАБ № 647305, № 647326, № 647304, № 647327, № 647303 та № 647302, ОСОБА_1 допустив порушення встановлених йому обмежень і 04.03.2021 року о 22.41 год., 05.03.2021 року о 22.18 год., 07.03.2021 року о 00.42 год., 07.03.2021 року о 22.29 год., 08.03.2021 року о 23.48 год. та 10.03.2021 року о 00.28 год. був відсутній вдома під час перевірки його працівниками поліції. Доказів погодження з начальником поліції або особою, яка його заміщає, зміни адреси місця проживання піднаглядного ОСОБА_1 , за якою б за ним здійснювався контроль, суду не надано. Отже, доводи ОСОБА_1 , як виправдання його поведінки, суд до уваги не приймає.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Так як зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зареєстровані судом під різними провадженнями: 3/226/329/2021, 3/226/324/2021, 3/226/326/2021, 3/226/325/2021, 3/226/328/2021, 3/226/327/2021 і передані на розгляд одному судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, що на правову кваліфікацію не впливає.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає за можливе застосувати до нього за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 187, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження 3/226/329/2021, 3/226/324/2021, 3/226/326/2021, 3/226/325/2021, 3/226/328/2021, 3/226/327/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши провадженню №3/226/324/2021.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка