Рішення № 96009604, 05.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1353/21

Номер провадження: 2-о/225/98/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній), заінтересована особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського,24, ЄДРПОУ 41552929) про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою укладення договору на опалення квартири з газопостачальною компанією ОСОБА_1 звернулася до такої компанії та надала всі необхідні документи, однак в ході перевірки документів, було виявлено істотну помилку в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме: у колонці «власник свідоцтва» ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_1 », в той час як зідно паспорту громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові, зазначене як « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності ускладнюють процес реалізації свого права на відчуження нерухомого майна, а також унеможливлюють процес укладення договору з постачальником газу, тож в заяві ставиться питання про встановлення факту належності саме заявнику, вказаного вище свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - військово-цивільної адміністрації м.ТорецькДонецької області, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Разом з цим, в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно у колонці «власники» ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_1 ». Вказані вище недоліки позбавляють заявника можливості реалізувати право на відчуження нерухомого майна, а також унеможливлюють процес укладення договору з постачальником газу, тож вона змушена звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності саме їй вказаного вище Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене суд зазначає наступне:

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності саме заявнику Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нею надано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 », а також підтверджується факт реєстрації заявника у справі за адресою: АДРЕСА_1 , що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2011 року Серії САС № 299791, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній), заінтересована особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського, 24, ЄДРПОУ 41552929) про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2011 року Серії САС № 299791, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: