
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з вирішення питання про витребування доказів
05.04.2021р. справа № 520/2521/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції,
Департаменту патрульної поліції
про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 7 від 16.01.2021 року про застосування до Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани; 2) визнання протиправним та скасування внесених до наказу начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення за січень 2021 року розміру премії співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, зміни, якими враховано факт вчинення Інспектора взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку згідно наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 7 від 16.01.2021 року; 3) зобов`язання Департаменту патрульної поліції провести перерахунок та доплату Інспектору взводу номер 1 батальйону номер 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 премії за січень 2021 року та наступні місяці у розмірі, визначеному наказом начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення розміру премій за січень 2021 року та наступні місяці поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області, без урахування внесених до нього змін, що стосуються поліцейського ОСОБА_1 ,-
встановив:
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції:
належним чином завірені копії наказів Про затвердження розмірів преміювання, складених відносно ОСОБА_1 за період січень, лютий та березень 2021р., разом із всіма наявними наказами про внесення змін та додатками до зазначених наказів;
надати письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження, відносно забезпечення Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції технічними можливостями та відповідними засобами, ресурсами поліцейського Назаренка Миколу Анатолійовича для складання постанов про закриття справи про адміністративне правопорушення у порядку ст. 22 КУпАП під час несення ним служби з червня по вересень 2020р. та здійснення замірів швидкісного режиму за адресою: м.Харків, просп. Гагаріна, 352 за допомогою приладу TruCAM.
Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду протягом п`яти днів від дати отримання зазначеної ухвали суду, разом із доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева
Судове рішення № 96009255, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2521/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: