Ухвала суду № 96009121, 05.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. № 520/5341/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області №0004173201 від 17.08.2020 на суму 20000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №18336-13 від 05.03.2021 на суму 20000,00 грн.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Хмельницькій області №0004173201 від 17.08.2020 на суму 20000,00 грн. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2020, не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство звернулося зі скаргою до ДПС. Станом на теперішній час Товариство не отримало рішення ДПС України про результати розгляду скарги, однак 22.03.2021 засобами поштового зв`язку Товариство отримало податкову вимогу від 05.03.2021 № 18336-13 на суму 20000,00 грн, яка була виписана згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0004173201 від 17.08.2020. У зв`язку з цим, Товариство не мало можливості за об`єктивних підстав звернутись до суду протягом місяця з дня отримання рішення про результати розгляду скарги від ДПС України, як визначено п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України. Вищезазначені обставини позивач вважає поважними причинами пропуску встановленого чинним законодавством України строку на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, частина 1 статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Оскільки ТОВ «Брент+» використовувалась процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.08.2020 №0004173201, однак, як зауважує позивач, ним не отримано інформації щодо наслідків розгляду скарги, у відповідності до вимог частини 4 статті 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, становить шість місяців, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з чим судом не приймається до уваги твердження позивача про неможливість звернення до суду з позовної заявою.

Неможливість звернення до суду у зв`язку з неотриманням рішення про результати розгляду скарги від ДПС України не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення дій, спрямованих на оскарження податкового повідомлення-рішення до суду, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнята судом як підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Брент+» 09.09.2020 подано засобами поштового зв`язку скаргу до ДПС України на податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.08.2020 №0004173201.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 30.03.2021 згідно відтиску штампу поштової служби на конверті, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого строку для звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин