Ухвала суду № 96009105, 05.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 квітня 2021 року № 520/3611/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ) , Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (м. Свободи, 5, Держпром, 7 поверх, 3 під., м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 серія НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1 від 28.01.2021 року протиправним. Скасувати рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської Міської Ради в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, оформлене протоколом № 1 від 28.01.2021 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 було відкрито прощене провадження у справі.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив замінити первісного відповідача – Міністерство соціальної політики України на належного відповідача – Харківську обласну державну адміністрацію.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не погоджується та вважає протиправним рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, яка діє при Харківській обласній державній адміністрації, яке прийнято протоколом № 1 від 28.01.2021. Отже, як зазначає представник, належним відповідачем по даній справі буде Харківська обласна державна адміністрація. В той же час, позивачем подано позов до Міністерства соціальної політики України, тобто не до тієї особи.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача по справі в письмовому провадженні.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 серія НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1 від 28.01.2021 року.

Разом з тим відповідно до п. 2 Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 26 грудня 2018 року №1945, Комісія є постійно діючим міжвідомчим колегіальним органом, що утворюється при Мінсоцполітики для розв`язання спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, суд доходить висновку, що Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не має статусу юридичної особи та входить до структури Мінсоцполітики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та залучити як другого відповідача – Харківську обласну державну адміністрацію (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, другому відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача – Харківську обласну державну адміністрацію (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати Харківську обласну державну адміністрацію у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Запропонувати Харківській обласній державній адміністрації у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко