
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
05 квітня 2021 року Справа № 520/2838/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня 2020 року;
- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як інваліду війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.
01.04.2021 року від Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області листом №1036/01 від 03.02.2021 року на звернення позивача повідомило, що нарахування і виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня по Індустріальному району м. Харкова не належить до компетенції Центру.
Листом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №К-514/01-30 від 09.02.2021 на звернення позивача повідомлено, що за інформацією управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради разова грошова допомога до 5 травня у 2020 році виплачена позивачу згідно зі списками Пенсійного фонду України від 11.03.2020 на особистий рахунок за місцем отримання пенсії через «Райффайзен Банк Аваль» у квітні 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 3160 грн. та доплата у розмірі 480 грн., у зв`язку із встановленням 02.03.2020 2 групи інвалідності, проведена згідно зі списками Пенсійного фонду України від 30.04.2020 у травні 2020 року.
З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 23.02.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року по справі № 510/1286/16-а зазначила - «визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.».
Також, Верховний Суд в постанові від 26.01.2021 по справі № 520/11178/2020 виходячи з принципу «належного врядування» пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи, що про порушення свого права на перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач дізнався з листів Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області №1036/01 від 03.02.2021 року, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №К-514/01-30 від 09.02.2021, суд вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Тому, на думку суду, клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 96009055, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/2838/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: