Рішення № 96008988, 23.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. № 520/15015/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Новикова О.А.,

представника відповідача - Рожкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А3306) (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 07931813) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-08-25-005159-а, яка проведена Військово-медичним клінічним центром Північного регіону (військова частина А3306).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки виявлені відповідачем в результаті моніторингу порушення не відповідають дійсності. Оскаржуваний висновок порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення потреб Держави. Зазначені у висновку порушення спростовуються документальними підтвердженнями на закупівлю та суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 здійснено перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень на позов зазначив, що у спірних правовідносинах діяв правомірно. При цьому, відповідач посилається на те, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено порушення позивачем вимог п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: встановлено вимоги до учасника ТОВ "УКРЕРА", що відрізняються від вимог, які були визначені позивачем у тендерній документації при проведенні процедур закупівлі відкритих торгів, інформація про які опублікована в електронній системі закупівель за № UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-C. Так, відповідно до підпунктів 5.2 пункту 5 розділу III тендерних документацій відкритих торгів (інформація про які опублікована в електронній системі закупівель за № UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-C), позивачем встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасників копії договорів (не менше двох), що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками. Також, відповідно до листа-запрошення від 31.07.2020 року №1804, не встановлено до учасника вимог, що визначені пунктами 6 розділу III та пунктами 7 Додатку № 1 тендерних документацій по процедурах закупівель за № UA-2020-05-12-003 714-b та UA-2020-06-12-006704-C (надання у складі пропозиції листа виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару на лікарські засоби, кількість яких складає 1000 упаковок, а також надання у складі пропозиції копій документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника (лист повинен бути адресований замовнику торгів, із зазначенням повної назви учасника, назви предмету закупівлі та його кількості), якщо лист видається не виробником)). У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", якою встановлено імперативну умову, що у разі якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі та неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель переговорна процедура закупівлі відміняється замовником.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві, оскільки по-перше, у наказі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 21.09.2020 №65 «Про початок моніторингу закупівель» жодним чином не зазначено, на якій правовій підставі відповідачем було розпочато проведення моніторингу закупівель позивача. По-друге, у листі-запрошенні щодо застосування переговорної процедури від 31.07.2020 №1804 замовником (позивачем) встановлено вимогу до учасника процедури закупівлі щодо надання довідки у складі пропозиції в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, а не надання копії не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками. Проте, позивачем було направлено додаткового листа від 31.07.2020 №1804/1, де було уточнено вимоги до учасників, зокрема, зобов`язано учасника надати копії не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками. Таким чином, додатковим листом до учасника від 31.07.2020 №1804/1 вимоги були відкореговані та повністю відповідають умовам тендерної документації при проведенні процедур закупівлі відкритих торгів, інформація про які опублікована в електронній системі закупівель за номерами №UA-2020-05-12-003 714-b та UA-2020-06-12-006704-C. По-третє, у Додатку до листів від 31.07.2020 №1804, від 31.07.2020 1804/1 міститься вимога щодо надання у складі пропозиції листа виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару на лікарські засоби, кількість яких складає 1000 упаковок, а також надання у складі пропозиції копій документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника. Учасник ТОВ «УКРЕРА» надав у складі пакету документів гарантійні листи. Таким чином, позивач вважає порушення законодавства щодо проведення публічних закупівель, які викладені у Висновку відповідача від 13.10.2020 року, неправомірними та безпідставними.

Представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, в яких вона наголосила на обставинах і фактах, викладених нею у відзиві на позов. Вважає, що позивач за результатами проведеного моніторингу повинен був відмінити переговорну процедуру закупівлі №UA-2020-08-25-005159-а. Проте, рішення про відміну прерговорної процедури закупівлі позивачем не приймалось, а останнім не вказано яким саме чином оскаржуваний висновок відповідача порушує його права, свободи та інтереси.

Ухвалою суду від 10.03.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу було розглянуто в режимі відеоконференцзв`язку, призначеного судом за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Новіков О.А. позов підтримав в повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись обставини і факти, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача Рожкова В.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні на підставі викладеного у відзиві та запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено закупівлі за номерами: UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-с по предмету код ДК 021:2015-33600000-6 - фармацевтична продукція.

За результатами проведених закупівель позивачем з ТОВ "УКРЕРА" укладено договір від 08.09.2020 №251.

Відповідно до Положення про Північний офіс затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 та на виконання доручення Державної аудиторської служби України №003100-18/4943-2020 від 16.09.2020 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідно до наказу начальника від 21.09.2020 №65, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з 21.09.2020 по 13.10.2020 було проведено моніторинг зазначеної процедури закупівлі.

В ході проведення моніторингу позивачу направлено запит про надання пояснень від 05.10.2020.

На вказаний запит позивачем 08.10.2020 надано пояснення із відповідними документами, які було завантажено в межах процедури моніторингу на веб-портал htts//prozorro.gov.ua/tеnder/UA-2020-08-25-005159-a.

Як вбачається з веб-сторінки htts//prozorro.gov.ua/tеnder/UA-2020-08-25-005159-a, в межах моніторингу на запит відповідача позивачем було надано:

- довідку МВС щодо відсутності судимості та не притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ «УКРЕРА»;

- запрошення щодо проведення переговорів ТОВ «УКРЕРА» з додатками;

- тендерну пропозицію ТОВ «УКРЕРА» з повним пакетом документів, наданих у складі тендерної пропозиції, що подавалися ТОВ «УКРЕРА», зокрема, копій договорів з усіма додатками, що підтверджують досвід постачання та відгуки про виконання зазначених договорів, гарантійні листи від ТОВ Тернофарм та ПАТ «Київський вітамінний завод»;

- протоколи засідань тендерного комітету.

За результатами контрольного заходу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу висновок про результатами моніторингу закупівлі від 13.10.2020 №381, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як вбачається з зазначеного висновку, відповідачем в ході моніторингу встановлено наступні порушення.

Переговорна процедура закупівлі позивачем поводилася відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: якщо було двічі відмінено процедуру процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій , визначених цим законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Моніторингом установлено, що відповідно до наданих Замовником пояснень та копій документів від 08.10.2020 року, Замовником на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 40 Закону встановлено вимоги до учасника ТОВ «УКРЕРА», що відрізняються від вимог, які були визначені Замовником у тендерній документації при проведенні процедур закупівлі відкритих торгів, інформація про які опублікована в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2020-08-25-005159-a та UA-2020-06-12-006704-c.

Так, відповідно до підпунктів 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерних документацій відкритих торгів, Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасників копії договорів (не менше двох), що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

Проте, у листі-запрошенні щодо застосування переговорної процедури від 31.07.2020 №1804 Замовником встановлено вимогу до учасника щодо надання довідки у складі пропозиції в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, а не надання копії не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

Також, моніторингом установлено, що Замовником відповідно до наданого листа-запрошення від 31.07.2020 №1804, не встановлено до учасника вимог, що визначені пунктами 6 розділу ІІІ та пунктами 7 Додатку № 1 тендерних документацій по процедурах закупівель за номерами ID: UA-2020-08-25-005159-a та UA-2020-06-12-006704-c (надання у складі пропозиції листа виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару на лікарські засоби, кількість яких складає 1000 упаковок, а також надання у складі пропозиції копій документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника (лист повинен бути адресований замовнику торгів, із зазначенням повної назви учасника, назви предмету закупівлі та його кількості), якщо лист видається не виробником)).

Вищевказаний перелік документів, надання якого вимагалось пунктами 6 розділу ІІІ та пунктами 7 Додатку № 1 тендерних документацій по процедурах закупівель за номерами ID: UA-2020-08-25-005159-a та UA-2020-06-12-006704-c, у складі пропозиції учасника переговорної процедури закупівель ТОВ «УКРЕРА», відповідно до наданого Замовником пояснення від 08.10.2020 (з копіями документів), також відсутній. Разом з тим, відповідно до вимог пунктів 1 та 2 частини 8 статті 40 Закону встановлено імперативну умову, що у разі якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі та неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель переговорна процедура закупівлі відміняється замовником.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язання за договором від 08.09.2020 №251 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідач зазначає, що позивачем 20.10.2020 надані аргументовані заперечення до висновку. Однак, рішення щодо відміни переговорної процедури позивачем не приймалось.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VІІІ), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За частиною першою статті 2 Закону № 922-VІІІ, цей Закон застосовується:

- до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

- до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до статті 3 Закону №922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.

Згідно з приписами статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом статті 5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно з частиною другою статі 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю мас право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель (частина п`ята статті 8 Закону).

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

В частині десятій статті 8 Закону №922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він маг право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Стосовно порушень, встановлених відповідачем та зазначених у спірному висновку, судом встановлено такі обставини.

З метою виконання завдань за призначенням щодо забезпечення лікарськими засобами для потреб Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, позивач проводив закупівлі за номерами: UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-с.

Вищезазначені закупівлі не відбулися зв`язку із тим, що не подано достатню кількість пропозицій.

Переговорна процедура закупівлі позивачем проводилася відповідно до п. 1 ч. 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачено, що така процедура проводиться за умови, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (в даному випадку - у тендерній документації на закупівлі за номерами: UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-с).

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерних документацій відкритих торгів за номерами: UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-с Замовником (позивачем) встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасників копій договорів (не менше двох), що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

У листі-запрошенні щодо застосування переговорної процедури від 31.07.2020 №1804 Замовником встановлено вимогу до учасника щодо надання довідки у складі пропозиції в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, а не надання копії не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

Проте, додатковим листом від 31.07.2020 №1804/1 вимоги до учасника були уточнені та зобов`язано учасника надати копії не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

Як вбачається з копій документів, які подало в процедурі проведення переговорів ТОВ «УКРЕРА» та які в повному обсязі було надано відповідачу під час здійснення моніторингу закупівлі (шляхом їх завантаження на відповідному сайті публічних закупівель), ТОВ «УКРЕРА» надав позивачу повний пакет документів, включаючи копії договорів з додатками, що підтверджують досвід постачання та відгуки про виконання зазначених договорів.

Судом встановлено із додатків, що містяться в загальному доступі в мережі інтернет за посиланням htts//prozorro.gov.ua/tеnder/UA-2020-08-25-005159-a встановлено дотримання ТОВ «УКРЕРА» вимог тендерної документації щодо надання копій не менше двох договорів, що підтверджують досвід постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, з усіма додатками.

Вказані документи подавалися відповідачу в межах процедури моніторингу закупівлі, проте не були досліджені та не були враховані відповідачем при складанні спірного висновку.

Судом встановлено, що учасник переговорної процедури надав позивачу повний пакет документів згідно вимог тендерної документації при проведенні процедур закупівлі відкритих торгів, інформація про які опублікована в електронній системі закупівель за номерами UA-2020-05-12-003714-b та UA-2020-06-12-006704-с, що свідчить про відсутність спрощення або зменшення переліку вимог до учасника з метою укладення договору.

Листи позивача від 31.07.2020 №1804, №1804/1 містять посилання на п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Щодо зазначених у висновку контролюючого органу порушень в частині не встановлення до учасника вимог надання у складі пропозиції листа виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару на лікарські засоби, кількість яких складає 1000 упаковок, а також надання у складі пропозиції копій документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника та відсутність вищевказаного переліку документів у складі пропозиції учасника переговорної процедури закупівель ТОВ «УКРЕРА», суд зазначає, що пункт 7 Додатку №1 до листів від 31.07.2020 №1804, від 31.07.2020 1804/1 містить вимогу щодо надання у складі пропозиції листа виробника чи уповноваженого ним представника щодо терміну придатності товару на лікарські засоби, кількість яких складає 1000 упаковок, а також надання у складі пропозиції копій документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника (лист повинен бути адресований замовнику торгів, із зазначенням повної назви учасника, назви предмету закупівлі та його кількості. Учасник ТОВ «УКРЕРА» надав у складі пакету документів гарантійні листи від ТОВ "Тернофарм" та ПАТ «Київський вітамінний завод».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги до учасника процедури закупівлі – ТОВ «УКРЕРА» не відрізнялися від вимог, що були визначені замовником – позивачем по справі в тендерній документації, та були дотримані в переговорній процедурі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі:

1) якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель.

З огляду на непідтвердження в ході судового розгляду справи наявності порушень стосовно вимог до учасника переговорної процедури суд приходить до висновку, що замовником не було допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі, та відповідно, - у позивача був відсутній обов`язок відмінити переговорну процедуру закупівлі.

Отже, судом не підтверджено порушень з боку позивача при проведенні процедури переговорів, за результатами моніторингу якої було складено спірний висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході судового розгляду не доведено обґрунтованості оскаржуваного висновку, твердження відповідача, покладені в обґрунтування зазначеного висновку, зроблені без врахування всіх обставин та поданих позивачем в процедурі моніторингу документів, отже, спірний висновок не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 252, 255, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А3306) (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 07931813) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-08-25-005159-а, яка проведена Військово-медичним клінічним центром Північного регіону (військова частина А3306).

Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А 3306) (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 07931813) у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.04.2021 року.

Суддя Шляхова О.М.