Ухвала суду № 96008461, 05.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3342/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/3342/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 46 993,32 грн. та з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 275 464,10 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 130 179,03 грн. (сто тридцять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень три копійки) на р/р UA968999980334149815000016652, отримувач Полтавське УК/отг с. Терешки/18010900, код отримувача 38019526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

01 квітня 2021 до суду від ГУ ДПС в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №440/3342/20, що обґрунтована посиланням на допущення судом описки у резолютивній частині рішення щодо не зазначення дати народження відповідача, тоді як в прохальній частині позовної заяви зазначена його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною третьою цієї статті визначено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зміст рішення визначений статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України, в резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено зазначення в рішенні дати народження фізичної особи.

Отже, дані які представник позивача просить внести до рішення суду, не є допущеною судом опискою або очевидною арифметичною помилкою.

А відтак, заява ГУ ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/3342/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва