Ухвала суду № 96008420, 02.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1557/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по червень 2011 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової), донарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області при обрахуванні не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 застосувати її індексацію, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду наявне посилання на Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", що дає підстави для висновку про те, що судом у межах справи №2-708/10 вже вирішено питання про компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії з 27.02.2010.

При цьому у рішенні суду відсутня кінцева дата щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини пенсії, а тому суд вважає, що такою датою є саме 01.09.2010 (дата ухвалення рішення суду у справі №2-708/10).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 (дата ухвалення рішення у справі) вже вирішені судом у межах справи №2-708/10, за наслідками якої ухвалено рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010, що набрало законної сили.

За таких обставин, зважаючи на наявність рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, що набрало законної сили, з того самого фактичного предмету спору (щодо компенсації позивачу втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 27.02.2010 по 01.09.2010) і між тими самим сторонами та з тих же підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 238, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 440/1557/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя М.В. Довгопол